|
于丹和孔子75代孫矛盾溯源：誰侵權(quán)尚待認(rèn)定
2010-06-11 16:31:15 來源：法制日報(bào) 兩封律師函 于孔二人的矛盾爆發(fā)集中表現(xiàn)在 兩封律師函上。 5月27日，新世界出版社收到于丹委托律師發(fā)來的律師函，稱孔健在《論語力》作品中，未經(jīng)于丹同意，使用了于丹的名字、肖像、書信片段、視聽資料，所以《論語力》的出版、印刷、銷售等活動(dòng)，侵犯了于丹的諸項(xiàng)民事權(quán)利?！班嵵匾筚F單位立即停止侵權(quán)行為，并采用合法方式防止侵權(quán)后果繼續(xù)擴(kuò)大。” 工人出版社和江西人民出版社也收到了這封內(nèi)容相似的律師函，要求停止對于丹的侵權(quán)行為。 “多年來我和于丹私交很好，書要下架，為什么她不事先和我溝通？”孔健向《法治周末》記者介紹，《論語力》等一系列出版物是在二人最初商量合作的出版計(jì)劃中的。有幾次身邊甚至還有親戚在場。而于丹親筆題在《論語力》扉頁上的文字“孔健大哥，這是我們用心的所得”即為鐵證。 孔健說，于丹在簽字時(shí)親口說：“我信得過大哥，不用簽字，你去辦吧?！碑?dāng)時(shí)，日本改革新黨主席荒井廣幸議員，中國大使館文化部何靜等人在場，有錄音為證?？捉〉穆蓭熣f，只要有他人在場作證，口頭合同同樣生效。 而《論語力》、《左手孔子右手莊子》、《新論語》使用了于丹在日本的演講，這些內(nèi)容都符合日方法律授權(quán)，《于丹的天空》封面照片為于丹親自提供?！八屛蚁朐趺刺幚砭驮趺刺幚?。”孔健還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了對于丹兩次訪日所花費(fèi)的百萬巨資：“其中就包括了對她照片和演講內(nèi)容使用的費(fèi)用……僅為于丹購買與日本福田首相見面的一件衣服，就花了130萬日元?！?/p> 6月2日，新聞發(fā)布會結(jié)束的第二天，孔健委托北京市華聯(lián)律師事務(wù)所律師陳國才向全國新華書店追發(fā)律師函，要求維持正常銷售，不可將圖書下架。 函中表示： “針對于丹提出的4本書侵權(quán)問題，著作權(quán)人已于2010年6月1日召開了新聞發(fā)布會，就律師函提出的所謂侵權(quán)事實(shí)作了仔細(xì)說明。至于于丹所稱的侵權(quán)和著作權(quán)人所堅(jiān)持的不構(gòu)成侵權(quán)，是雙方自己的意識，雙方各執(zhí)一詞，在這種情況下，于丹委托律師發(fā)函給各大新華書店，阻攔正常銷售，才是真正的侵權(quán)?！?/p> 陳國才接受《法治周末》記者采訪時(shí)說，于丹發(fā)律師函是單方的法律行為，發(fā)律師函僅起到告知作用。 受函單位完全可以根據(jù)情況決定對書下架或繼續(xù)銷售，擅自下架已給孔健和出版社造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。 而于丹的代理律師則在6月2日對媒體表示，雙方既不存在口頭協(xié)議，也不存在書面的授權(quán)和許諾?！皳?jù)于丹回憶，她在任何場合、任何情況下都沒有做過口頭協(xié)議、書面授權(quán)和許諾，錄音到底是什么內(nèi)容，我們不清楚。” 對于《論語力》封面上于丹所寫“這是我們共同用心的所得”一句話，于丹的代理律師表示使用沒有經(jīng)過于丹的允許，而且有非常嚴(yán)重的誤導(dǎo)傾向。但是如何誤導(dǎo)，律師未對媒體具體說明。 一周時(shí)間內(nèi)，于丹正在各地演講和參加活動(dòng)，對此問題回復(fù)媒體的態(tài)度始終是“四本書皆未經(jīng)授權(quán)”，并否認(rèn)孔健曾為她斥資130萬日元購衣一事。 “她那么出名的人，記性怎么如此差？全部否認(rèn)?！笨捉Υ吮硎緜模叭绻吹玫胶侠斫忉?，我保留追究法律責(zé)任的權(quán)利?！?/p>
|
| 商訊 |
專題
|
各地新聞
|
點(diǎn)擊排行
|
視覺
|
