案情回放：
2010年5月，大連收藏家郭慶祥在上海《文匯報(bào)》鑒藏?？盃?zhēng)鳴”欄目發(fā)表署名文章《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》，表示藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話，并提到了一位當(dāng)下“經(jīng)常在電視、報(bào)紙上大談?wù)軐W(xué)、國(guó)學(xué)、古典文學(xué)、書(shū)畫(huà)藝術(shù)的所謂大紅大紫的書(shū)畫(huà)名家”“有過(guò)度包裝之嫌”，認(rèn)為該藝術(shù)家作品為“大同小異，毫無(wú)個(gè)性的禮品畫(huà)，最多只值數(shù)百元，但現(xiàn)實(shí)上卻動(dòng)輒幾十萬(wàn)元、上百萬(wàn)元一幅。這既有辱藝術(shù)，也是對(duì)收藏家的不公平，傷了收藏家的心”。
2010年9月，范曾向北京市昌平去人民法院提起訴訟，認(rèn)為對(duì)方侵害其名譽(yù)權(quán)，并將郭慶祥及刊登其文章的《文匯報(bào)》送上法庭。
而在案件尚未正式審理期間，郭慶祥一方稱掌握了一組“范曾流水線作畫(huà)”的照片，稱將要在庭審時(shí)呈上這些照片作為證據(jù)?！傲魉€作畫(huà)”一詞隨即成為藝術(shù)圈內(nèi)討論的熱點(diǎn)并對(duì)當(dāng)下的藝術(shù)風(fēng)氣產(chǎn)生了更加廣泛的討論。而與此同時(shí)，范曾弟子崔自默公開(kāi)表示，郭慶祥通過(guò)媒體發(fā)表的這些照片為其所拍攝，是作為研究資料發(fā)表在其自己的文化網(wǎng)站上的。
此案原定于2011年1月12日在京開(kāi)庭，但由于被告郭慶祥提出管轄異議，開(kāi)庭日期被延至今年4月。
來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)北京版（記者 秦仲維 李加寶）編輯：馬原
