懸念二：房產(chǎn)稅全面推開(kāi)路有多長(zhǎng)？

〔焦點(diǎn)〕滬渝試點(diǎn)房產(chǎn)稅新政已滿一年，成效初步顯現(xiàn)。作為中央在房地產(chǎn)領(lǐng)域“長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)”的一部分，房產(chǎn)稅是否已具備全面推廣的條件？

〔觀點(diǎn)一〕財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康委員：很快推開(kāi)還做不到，政策本身還有不成熟的地方，試點(diǎn)地區(qū)還未進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。但不成熟不等于不能推廣，需要先總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和不足、完善信息透明公開(kāi)制度，然后再談怎么進(jìn)一步推開(kāi)。

〔觀點(diǎn)二〕全國(guó)人大代表夏績(jī)恩：房產(chǎn)稅作為經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段的一種，具有相當(dāng)?shù)南冗M(jìn)性。應(yīng)盡快擴(kuò)大房產(chǎn)稅的試點(diǎn)，但必須厘清對(duì)誰(shuí)征、征多少、怎么征？要考慮適度減少普通住房者的稅負(fù)，加大炒房者、投資者的稅負(fù)水平，不搞一刀切。

〔觀點(diǎn)三〕四川遂寧市長(zhǎng)胡昌升代表：東部樓市過(guò)熱的城市已滿足擴(kuò)大試點(diǎn)條件，但在西部二、三線城市推開(kāi)還為時(shí)過(guò)早，一些小城市房?jī)r(jià)合理，讓它推行房產(chǎn)稅反而影響供求平衡關(guān)系。房產(chǎn)稅不是行政命令，經(jīng)濟(jì)手段才更要體現(xiàn)靈活性。

〔點(diǎn)評(píng)〕房產(chǎn)稅改革能促使樓市調(diào)控政策走向法制化、市場(chǎng)化軌道，有利于更大范圍內(nèi)抑制投機(jī)炒房，也能緩解地方政府過(guò)度依賴“土地財(cái)政”的突出矛盾，但何時(shí)推廣要取決于時(shí)機(jī)是否成熟。

懸念三：樓市調(diào)控如何避免誤傷剛性需求？

〔焦點(diǎn)〕“新國(guó)八條”出臺(tái)之后，銀行普遍提高房貸“門檻”，一些地方還設(shè)置戶籍購(gòu)房門檻，有人據(jù)此質(zhì)疑調(diào)控傷及首套房或改善房購(gòu)買者的利益。如何避免樓市調(diào)控誤傷剛性需求？

〔觀點(diǎn)一〕梁季陽(yáng)委員：國(guó)家的政策中明確要求保護(hù)首套房購(gòu)買者利益，但是一些銀行部門“明漲暗調(diào)”加大購(gòu)房成本，這其中有多少是“以調(diào)控為初衷”，又有多少是“趁火打劫”？因此，我建議對(duì)首套房仍執(zhí)行優(yōu)惠政策，降低首付額度，并執(zhí)行貸款優(yōu)惠利率。銀行資金“有保有壓”沒(méi)錯(cuò)，但必須擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任。

〔觀點(diǎn)二〕胡昌升代表：要逐漸實(shí)現(xiàn)從行政強(qiáng)制手段向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段的過(guò)渡。樓市調(diào)控倒逼地產(chǎn)商放緩開(kāi)發(fā)步伐、信貸緊縮推高開(kāi)發(fā)成本，兩方面都影響到正常的市場(chǎng)需求。調(diào)控政策不能著力于“控”，而在于“調(diào)”與“疏”。

〔點(diǎn)評(píng)〕剛性需求不同于投機(jī)需求，現(xiàn)在不釋放不等于將來(lái)不釋放。如何進(jìn)一步探索“打壓投機(jī)、扶持剛需”的差別化政策措施，避免剛性需求聚集而成為推動(dòng)下一輪漲價(jià)的因素，對(duì)今后的樓市調(diào)控提出更高要求。