專家稱高票價(jià)根源在于地方利益集團(tuán)對(duì)公共景點(diǎn)的挾持

據(jù)媒體報(bào)道，著名景區(qū)杭州西湖自2002年10月對(duì)外免費(fèi)開放以來(lái)，取得了“名利雙收”的效果。杭州市旅游委員會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，2002年杭州市旅游總?cè)藬?shù)為2757.98萬(wàn)人次，旅游總收入為294億元。到了2011年，旅游總?cè)藬?shù)達(dá)到7487.27萬(wàn)人次，旅游總收入為1191億元。與此同時(shí)，自西湖免費(fèi)開放以來(lái)，杭州先后獲得“聯(lián)合國(guó)人居獎(jiǎng)”、“國(guó)際花園城市”、“中國(guó)最佳旅游城市”等稱號(hào)，免費(fèi)的西湖成了杭州最大的品牌之一。

“西湖模式”能否為其他公共景點(diǎn)所復(fù)制？劉思敏認(rèn)為，西湖“免費(fèi)+周邊消費(fèi)”的運(yùn)作模式，的確創(chuàng)新了景區(qū)保護(hù)、管理經(jīng)營(yíng)的理念和機(jī)制，為具備相似條件的景區(qū)，提供了可以借鑒的道路。但全國(guó)景點(diǎn)特點(diǎn)各異，不可能輕易將“西湖模式”在全國(guó)復(fù)制。想要真正解決景點(diǎn)門票問(wèn)題，必須從根本上入手。

他建議，應(yīng)該分類解決景點(diǎn)的門票價(jià)格問(wèn)題：第一類是完全市場(chǎng)化的景點(diǎn)，價(jià)格應(yīng)該由市場(chǎng)決定；第二類是完全公益性的景點(diǎn)，開發(fā)、管理、維護(hù)的成本應(yīng)該由中央財(cái)政兜起來(lái)，門票實(shí)行政府定價(jià)；第三類是在公益性景點(diǎn)基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)大力市場(chǎng)開發(fā)，公益性與市場(chǎng)化兼具的景點(diǎn)，其價(jià)格應(yīng)該實(shí)行政府限價(jià)。

“我國(guó)亟須建立國(guó)家公園制度?！眲⑺济糁赋?，由中央財(cái)政支持、中央政府統(tǒng)一管理維護(hù)的國(guó)家公園模式，應(yīng)該是我國(guó)公共景點(diǎn)的發(fā)展方向。在沒(méi)有制定《國(guó)家公園法》的過(guò)渡期，可以選擇大約100個(gè)最具代表性的景區(qū)，列入國(guó)家公園預(yù)備清單，明確授權(quán)地方政府暫時(shí)托管，確立以“合理成本+合理利潤(rùn)”為原則的門票定價(jià)機(jī)制，并向全社會(huì)定期公布經(jīng)過(guò)第三方審核的景點(diǎn)財(cái)務(wù)情況。

吳必虎強(qiáng)調(diào)，想要徹底解決公共景點(diǎn)降價(jià)與免費(fèi)的問(wèn)題，就要打破地方利益集團(tuán)對(duì)一些公共景點(diǎn)的挾持，這就需要由中央政府而非地方政府，來(lái)對(duì)一些公益性特別強(qiáng)的景點(diǎn)進(jìn)行直接管理、維護(hù)，并由中央財(cái)政承擔(dān)相應(yīng)成本。此外，媒體與公眾也應(yīng)該成為公共景點(diǎn)改革的推動(dòng)者，負(fù)責(zé)任地履行自己的監(jiān)督權(quán)。

調(diào)查中，53.6%的人建議，公共景點(diǎn)的管理、維護(hù)應(yīng)列入國(guó)家預(yù)算，防止出現(xiàn)地方利益集團(tuán)，53.4%的人認(rèn)為公共景點(diǎn)應(yīng)該公開收費(fèi)情況與運(yùn)營(yíng)成本，51.3%的人表示應(yīng)該為公共景點(diǎn)免費(fèi)立法，45.0%的人期待政府出臺(tái)明確、具體的公共景點(diǎn)免費(fèi)規(guī)劃。（向楠）