>>評價

按不同對象實施分類評價

《意見》提出，實行分類評價，改變考核評價中將科技項目與經(jīng)費數(shù)量過分指標化、目標化的做法，針對科技活動人員、創(chuàng)新團隊、平臺基地、科研項目等不同對象，按照基礎研究、應用研究、技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化等不同工作的特點，分別建立涵蓋科研誠信和學風、創(chuàng)新質(zhì)量與貢獻、科教結(jié)合支撐人才培養(yǎng)、科學傳播與普及、機制創(chuàng)新與開放共享等內(nèi)容，科學合理、各有側(cè)重的評價標準。

同時，建立長效評價機制，避免頻繁評價。科技活動人員的評價周期原則上不少于3年，對青年科技人員實施聘期評價，創(chuàng)新團隊和平臺基地的評價周期原則上不少于5年，根據(jù)績效情況可減少、減免評價。加強評價結(jié)果共享，避免重復評價。

>>專家點評

改革利于遏制科研腐敗

昨天，中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，高?？蒲性核嬖诤艽蟮膯栴}，很多人已經(jīng)利用科研作為一種腐敗的手段。教育部在此時對科研評價體系進行改革，有利于打破統(tǒng)一量化的評價機制，有利于科學研究。

儲朝暉說，高?？蒲心壳白畲蟮膯栴}是科研評價由行政部門進行，很多行政部門并不懂科研，所以才會存在單一的量化論文數(shù)量，出現(xiàn)數(shù)論文的情況。一直以來，我國的評價機制是一年一評，這使得科研很自然地與領(lǐng)導政績掛鉤，與老師獎金掛鉤。特別是此次提出的團隊掛名問題，其實，很多論文、科研成果都是給領(lǐng)導掛名，這種“包工頭”式的科研方式弊病很多。他認為，此次教育部提出不同科研方向人員的評價重點是進步，但更多的應該建立獨立第三方的評價方式，解決“由誰來評”的問題。

儲朝暉認為，論文與科研經(jīng)費掛鉤是現(xiàn)在高校的普遍現(xiàn)象，因此才有跑項目等情況出現(xiàn)。真正的專業(yè)評價機制建立起來，才會對這種現(xiàn)象有本質(zhì)的解決。此外，延長評價周期起碼3年一評，他認為這項措施對功利心較強的年輕老師影響較大，對于安身立命做研究的老師則不存在負面影響。

分類評價

1

對主要從事創(chuàng)新性研究的科技活動人員實行代表性成果為重點的評價。

對基礎研究人員的評價以有利于潛心研究、長期積累，催生重大原創(chuàng)性成果為重點。對應用研究人員的評價以聚焦需求，具有自主知識產(chǎn)權(quán)和重大技術(shù)突破為重點。對軟科學研究人員的評價以服務決策需求，形成戰(zhàn)略研究報告，支撐思想庫智囊團建設為重點。

2

對主要從事技術(shù)轉(zhuǎn)移、科技服務和科學普及的科技活動人員實行經(jīng)濟社會效益和實際貢獻為重點的評價。

鼓勵高校按照國家相關(guān)規(guī)定，完善職務聘任和崗位聘用機制，面向市場和產(chǎn)業(yè)需求，把科技轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力;加強協(xié)同創(chuàng)新，強化企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體地位;積極開展科學普及活動，提高全民科學素養(yǎng);創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。