美國(guó)《福布斯》新近推出的榜單顯示,中國(guó)內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”居全球第二。這是繼2009年中國(guó)內(nèi)地首次排名第二后再次位列不情愿的第二。
國(guó)家財(cái)力大增,政府應(yīng)當(dāng)積極關(guān)注百姓的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”,將過(guò)高的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”降下來(lái),切實(shí)提升納稅人的幸福指數(shù)。這也是以人為本政府的基本職責(zé)。
據(jù)世界著名財(cái)經(jīng)雜志美國(guó)《福布斯》新近推出的榜單顯示,中國(guó)內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”居全球第二,這是繼2009年中國(guó)內(nèi)地首次排名第二后再次位列不情愿的第二。
對(duì)于這份“稅負(fù)痛苦指數(shù)榜”,不管專(zhuān)家信不信,反正百姓是信了。筆者曾在居住的小區(qū)搞過(guò)民意調(diào)查,沒(méi)有人說(shuō)現(xiàn)在的稅負(fù)不高。瀏覽一下網(wǎng)上新聞,廣大網(wǎng)民更是切身感受到稅負(fù)太重,尤其是要贍養(yǎng)四個(gè)老人、養(yǎng)育孩子的上班族小倆口僅一項(xiàng)個(gè)稅就壓得透不過(guò)氣來(lái)。
誠(chéng)然,小區(qū)民意與全國(guó)納稅人來(lái)說(shuō)只能算個(gè)例。那么,從總體上說(shuō)我國(guó)百姓的稅負(fù)水平到底高不高呢?還是讓數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)。
最新數(shù)據(jù)表明:2011年1至7月,全國(guó)財(cái)政收入66739.92億元,同比增長(zhǎng)30.5%。其中,中央本級(jí)同比增長(zhǎng)26.6%;地方本級(jí)同比增長(zhǎng)34.9%。再看2010年,全國(guó)財(cái)政收入達(dá)到83080億元,比上年增長(zhǎng)21.3%,其中,稅收收入達(dá)到73202億元,同比增收13681億元,增長(zhǎng)23%。從1994至2009年,中國(guó)宏觀稅負(fù)水平從16%提高至30%,盡管此數(shù)據(jù)未能得到官方證實(shí),但稅收增長(zhǎng)連年大幅超過(guò)GDP增長(zhǎng),是不爭(zhēng)的事實(shí)。
世界銀行曾依據(jù)國(guó)家收入水平提出過(guò)稅負(fù)平均值劃分標(biāo)準(zhǔn):人均GDP低于785美元的國(guó)家為低收入國(guó)家,宏觀稅負(fù)的平均值一般為13.07%;人均GDP786—3125美元的國(guó)家為中下等收入國(guó)家,宏觀稅負(fù)的平均值一般為18.59%;人均GDP3126—9655美元的國(guó)家為中上等收入國(guó)家,宏觀稅負(fù)平均值一般為21.59%;人均GDP大于9656美元的國(guó)家為高收入國(guó)家,宏觀稅負(fù)平均值一般為28.90%。比照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)目前仍屬于中低收入國(guó)家,而宏觀稅負(fù)水平已超過(guò)了中上等收入國(guó)家21.59%的水平。中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院孫玉棟教授也認(rèn)為:“我國(guó)的宏觀稅負(fù)還是有些高,主要表現(xiàn)在我國(guó)主體稅種的最高邊際稅率相對(duì)較高,法定稅率水平相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家相應(yīng)稅種的稅率水平也是不低的。比如,我國(guó)個(gè)人所得稅的最高邊際稅率為45%,而英國(guó)是40%,日本是37%,美國(guó)是35%,俄羅斯則實(shí)行13%的比例稅率。而且除主體稅種以外,我國(guó)還有消費(fèi)稅和其他地方稅等,使稅收負(fù)擔(dān)的名義水平較高?!?/p>
可見(jiàn),我國(guó)的稅負(fù)水平是超高的,那種“中國(guó)宏觀稅負(fù)目前仍處世界較低水平” 的論調(diào)是睜著眼睛說(shuō)瞎話(huà),至于有的專(zhuān)家還說(shuō),“稅收還有較大的增長(zhǎng)空間”,更是不顧百姓過(guò)重的稅負(fù)而一味地唱高調(diào)而已。
從理論上說(shuō),“稅負(fù)”高,不一定“稅負(fù)痛苦指數(shù)”就高。因?yàn)椤岸愗?fù)”與“稅負(fù)痛苦指數(shù)”是不同的概念,兩者間并不能劃等號(hào)。西歐許多國(guó)家的稅率也很高,但居民稅負(fù)痛苦指數(shù)卻很低?原因在于政府回報(bào)納稅人的公共福利高。而我國(guó)呢,“取之于民”高,但政府在住房、醫(yī)療、上學(xué)、就業(yè)、勞保、交通,環(huán)境保護(hù)等基本生活方面“用之于民”不多,不少費(fèi)用要自己承擔(dān)。比如醫(yī)保,到醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院看病,一些檢查、用藥,甚至連普通的眼藥水有的也要自費(fèi),說(shuō)是不在醫(yī)保范圍內(nèi)。筆者曾出訪過(guò)西歐,親眼看到不少?lài)?guó)家城市街頭有許多公交自行車(chē)租車(chē)點(diǎn),而我國(guó)呢,杭州算是不錯(cuò),到荷蘭取經(jīng)回來(lái)也仿效了,其他城市呢,又有多少有公交自行車(chē)租車(chē)點(diǎn)呢?正如許多納稅人所說(shuō),即使公民稅負(fù)很低,但如果稅收不能為納稅人的生老病死帶來(lái)保障,反而被“三公消費(fèi)”所揮霍,被貪官污吏所侵占,那么再低的稅負(fù)都會(huì)產(chǎn)生很高的稅負(fù)痛苦指數(shù);反之,稅負(fù)即使高點(diǎn),但如果政府“用之于民”的也多,能有效覆蓋公共服務(wù)與公共福利,那么,“稅負(fù)痛苦指數(shù)”反倒顯得輕松。
退一萬(wàn)步說(shuō),即使《福布斯》的這份榜單“被夸大”,但以此作為警鐘,引起政府關(guān)注納稅人的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”,從而加快新一輪的稅制改革,這也是好事。實(shí)事求是地說(shuō),我國(guó)現(xiàn)行稅制架構(gòu)是以1994年稅制改革為基礎(chǔ)的。那時(shí),國(guó)家財(cái)政特別是中央財(cái)政十分緊張,政府主觀上即使想多“用之于民”,卻受到財(cái)力制約。因此,當(dāng)時(shí)在稅制設(shè)計(jì)中選擇了易于實(shí)現(xiàn)收入的間接稅為主體,突出了增值稅、營(yíng)業(yè)稅。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,稅收收入對(duì)于間接稅過(guò)于倚重的弊端已日益顯現(xiàn)。如今,國(guó)家財(cái)力大增,政府應(yīng)當(dāng)積極關(guān)注百姓的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”,將過(guò)高的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”降下來(lái),切實(shí)提升納稅人的幸福指數(shù)。這也是以人為本政府的基本職責(zé)。為此,我國(guó)應(yīng)當(dāng)將進(jìn)一步加快推進(jìn)稅制改革,完善稅收制度,完善稅收立法,加大“用之于民”的力度,杜絕荒誕的“加名稅”之類(lèi)。同時(shí),下決心降低“三公消費(fèi)”,嚴(yán)厲懲治各種腐敗現(xiàn)象。此外,對(duì)于地方政府巧立名目亂征稅,一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必須依照有關(guān)法規(guī)嚴(yán)肅查處。
人民政府為人民。相信我們的政府能為納稅人撐腰,保護(hù)納稅人的權(quán)益,真正藏富于民。如此,經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)和諧、人民幸福也。
來(lái)源:光明網(wǎng)(呂志強(qiáng)) 編輯:寧波