后勤采購(gòu)不容小覷

“以前只聽說一些高校在基建、干部任用環(huán)節(jié)易出現(xiàn)腐敗，沒想到后勤中心柴米油鹽的采購(gòu)也出現(xiàn)了問題?！敝袊?guó)礦業(yè)大學(xué)教授楊思留在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說。

“正是因?yàn)椴衩子望}采購(gòu)、小型工程價(jià)值低，賄賂額也相對(duì)較少，犯罪嫌疑人在收受小額賄賂時(shí)往往不當(dāng)回事。”徐州市云龍區(qū)人民檢察院承辦檢察官齊浩說，受賄次數(shù)多、單筆數(shù)額小，是該類案件的特點(diǎn)。本案中，兩名犯罪嫌疑人受賄次數(shù)都在20次以上，最高金額1.5萬(wàn)元，最低只有1000元。涉案金額均為持續(xù)作案，積少成多。

“主觀認(rèn)識(shí)上，幾名涉案人員都存有僥幸心理，認(rèn)為收受數(shù)額不大，反腐敗很難查到自己頭上?？陀^原因主要有兩個(gè)：一是管理中存在漏洞，維修工程超過3萬(wàn)元的，學(xué)校規(guī)定本應(yīng)通過招投標(biāo)進(jìn)行，但王孟元卻把整個(gè)工程拆分，每筆工程款都不超過3萬(wàn)元，交給存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)的行賄人張強(qiáng)；二是權(quán)力過于集中，在采購(gòu)項(xiàng)目的招投標(biāo)中，趙修平等人既是評(píng)標(biāo)專家，也是最后的中標(biāo)決定人，客觀上增加了其權(quán)錢交易的機(jī)會(huì)?！饼R浩說。

(涉案人員除王孟元、趙修平外均為化名)(記者丁國(guó)鋒 見習(xí)記者馬超 通訊員云檢軒)