對(duì)話

“修繕資金不是所有

單位都能排得上”

對(duì)話人：北京市文物局執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)趙建明

北青：此前文物局曾經(jīng)多次對(duì)嵩祝寺和智珠寺內(nèi)存在高檔會(huì)所進(jìn)行調(diào)查，為什么兩家會(huì)所仍在繼續(xù)營(yíng)業(yè)？

趙建明：根據(jù)我們的調(diào)查，兩座寺廟內(nèi)的確有部分區(qū)域被用作餐飲場(chǎng)所，但并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)使用明火等違反文物法律法規(guī)的行為。作為文物主管部門，如果發(fā)現(xiàn)文物保護(hù)單位存在違法行為肯定是要制止的，但是大家通常所認(rèn)為的很多所謂“違法行為”，在文物相關(guān)法律法規(guī)里其實(shí)是找不到相關(guān)依據(jù)的，沒(méi)有充分的法律依據(jù)，我們就無(wú)法制止。對(duì)于擁有合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的餐飲單位是否能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，并不在我們的管轄范圍內(nèi)。

北青：這種行為是否涉嫌違反擅自改變文物保護(hù)單位使用用途的規(guī)定？其經(jīng)營(yíng)行為是否經(jīng)過(guò)了文物部門的批準(zhǔn)？

趙建明：應(yīng)該說(shuō)目前文物方面的法律、法規(guī)還不夠健全，而且有一定的滯后性。比如《文物法》中只規(guī)定文物保護(hù)單位可以用作博物館、保管所或參觀游覽場(chǎng)所，但并沒(méi)有明確哪些用途是禁止的。嵩祝寺和智珠寺曾經(jīng)長(zhǎng)期被用作廠房，甚至有居民居住，現(xiàn)在用作餐館，其實(shí)算不上改變?cè)杏猛尽?duì)于開餐館的經(jīng)營(yíng)行為，文物局并沒(méi)有批準(zhǔn)權(quán)，但是開餐廳只需要取得合法的經(jīng)營(yíng)執(zhí)照即可，在經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)問(wèn)題，也由工商、衛(wèi)生等部門管理，文物部門沒(méi)有這方面的審批和管理權(quán)力。

北青：兩家高端餐飲會(huì)所負(fù)責(zé)人宣稱曾經(jīng)參與了對(duì)嵩祝寺和智珠寺的修繕，而且修繕?lè)桨附?jīng)過(guò)了文物部門的審批？

趙建明：修繕?lè)桨肝覀兪桥说?。這兩座寺廟歷史上曾經(jīng)長(zhǎng)期被相關(guān)單位占用。由于缺乏修繕資金，經(jīng)過(guò)我們協(xié)調(diào)，最終決定由產(chǎn)權(quán)單位北京市佛教協(xié)會(huì)和使用單位共同引進(jìn)社會(huì)資金對(duì)文物建筑進(jìn)行修繕，但修繕后文物建筑由出資人使用。

北青：為何要引入社會(huì)資本對(duì)文物進(jìn)行修繕？這種方式是否合規(guī)？

趙建明：每個(gè)省市自治區(qū)每年的文物修繕費(fèi)用是有限的，北京算是全國(guó)各地文物修繕費(fèi)用最高的地區(qū)之一。但是最早的時(shí)候我們一年也只有幾百萬(wàn)元的修繕費(fèi)用，前兩年才漲到1.5億元，從去年開始政府每年撥款10億元用于文物修繕和維護(hù)。但對(duì)于擁有數(shù)量眾多的文保單位的北京而言仍然不能解決問(wèn)題。我們通常按照輕重緩急的原則盡量給更多的文保單位撥款修繕，但并不是所有文物單位都能排上，只能緊著最急切的先修。具體到這兩座寺廟，引入社會(huì)資本進(jìn)行修繕并沒(méi)有什么問(wèn)題，甚至我覺(jué)得當(dāng)初如果沒(méi)有社會(huì)資本的介入，這兩座寺廟就得不到好的修繕和維護(hù)，現(xiàn)在的狀況更是不可想象的。

北青：未來(lái)是否會(huì)推廣這種引入社會(huì)資本的方式？

趙建明：隨著政府每年對(duì)文物修繕?lè)矫娴馁Y金投入越來(lái)越多，我們會(huì)將更多待修的文物保護(hù)單位納入修繕?lè)秶?，但短時(shí)仍不能解決所有問(wèn)題，我覺(jué)得引入別的資本維護(hù)，總比眼睜睜看著文物進(jìn)一步損毀要好吧。