爭(zhēng)議焦點(diǎn)：是否要和申請(qǐng)人息息相關(guān)的信息才能公開(kāi)？

今天的庭審過(guò)程中，雙方就該項(xiàng)目是否應(yīng)該向原告宋先生公開(kāi)展開(kāi)了激烈的辯論。

被告方市建委的代理人認(rèn)為，首先對(duì)宋先生這樣的市民對(duì)南屏山隧道工程表現(xiàn)出的熱心表示敬意。

但該代理人同時(shí)認(rèn)為，根據(jù)政府信息公開(kāi)的相關(guān)法規(guī)規(guī)定，需要被查信息與被查詢?nèi)酥g符合“三需要”的原則。

所謂的“三需要”原則，即該信息必須和被查詢?nèi)嗽谏a(chǎn)、生活、科研等特殊需要方面存在一定關(guān)聯(lián)。

代理人稱，自從第一封回信發(fā)出后，市建委一直沒(méi)有收到宋先生提交的“三需要”證明，所以他們有理由拒絕其查詢?cè)撔畔ⅰ?/p>

代理人同時(shí)補(bǔ)充，南屏山隧道項(xiàng)目目前仍然在環(huán)境評(píng)測(cè)階段，相關(guān)部門(mén)沒(méi)有批準(zhǔn)實(shí)施，“在一個(gè)項(xiàng)目沒(méi)有得到批準(zhǔn)之前，并不屬于可公開(kāi)查詢的范疇?！贝砣巳缡钦f(shuō)。

原告宋先生則認(rèn)為，他要求公開(kāi)信息是國(guó)務(wù)院在條例中明確規(guī)定的屬于政府應(yīng)該主動(dòng)公開(kāi)的政府信息，南屏山隧道工程是城市公共建設(shè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目與杭州市的每一個(gè)市民的生活息息相關(guān)。

所以，宋先生認(rèn)為對(duì)方要求自己提交所謂的“三需要”證明純屬無(wú)理要求。

法庭上，宋先生還報(bào)了一個(gè)“料”，自己曾向杭州市發(fā)改委提交過(guò)同樣的信息公開(kāi)申請(qǐng)，杭州市發(fā)改委對(duì)他公開(kāi)了所有相關(guān)信息，讓他覺(jué)得十分滿意。

“同樣的信息，為何不同部門(mén)的處理方式不一樣？”宋先生直言，在他所接觸的職能部門(mén)中，杭州市建委是最“差”的一家。

針對(duì)宋先生如此評(píng)價(jià)，被告方杭州市建委的代理人稱，宋先生有這個(gè)權(quán)利對(duì)杭州的職能部門(mén)如是評(píng)價(jià)，但他們認(rèn)為市建委在信息公開(kāi)上做得較好，曾多次獲得上級(jí)部門(mén)肯定，在其官網(wǎng)上也可以看的到。

庭審最后，宋先生表示，他也沒(méi)有自認(rèn)自己的方案就是最好的，但市建委要證明他們的方案比自己好，就該把相關(guān)信息跟他公開(kāi)，這樣才能有個(gè)比較。

該案最終沒(méi)有當(dāng)庭宣判，法庭將擇日宣判。