抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的中國(guó)為增加抵抗日本法西斯的物質(zhì)力量，曾從同盟國(guó)購(gòu)買或獲得了急缺的軍用、民用物資。這些物資通過(guò)多種渠道被運(yùn)到我國(guó)。舉世聞名的“滇緬國(guó)際路線”、“駝峰”空中運(yùn)輸線、中印公路（“史迪威”公路）等等，都對(duì)國(guó)外物資、租借物資等“防衛(wèi)用品”的運(yùn)輸，起過(guò)重要作用。學(xué)者們對(duì)這些運(yùn)輸供應(yīng)線已頗多研究。但是對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利貢獻(xiàn)過(guò)力量的驛運(yùn)、馱運(yùn)古老運(yùn)輸方式，如中印“馱運(yùn)補(bǔ)給線”(A Supply Route by Means of Park Animals)這一問(wèn)題，以及與此有關(guān)的美國(guó)戰(zhàn)略情報(bào)局在中國(guó)西藏地區(qū)的地下活動(dòng)，學(xué)者們就研究很少，非專業(yè)讀者就更陌生了。本文擬對(duì)這條擬議中的沒(méi)有多大實(shí)效的中印“馱運(yùn)補(bǔ)給線”的情況加以研究，以展示當(dāng)時(shí)鮮為人知的情況。

一、中國(guó)國(guó)民政府籌辦國(guó)際馱運(yùn)線

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)，苦于工農(nóng)業(yè)落后、經(jīng)濟(jì)力量薄弱，急需從國(guó)外進(jìn)口武器彈藥和緊缺的民用物資。購(gòu)買這些物資后，運(yùn)輸卻成為一大難題。水運(yùn)曾是我國(guó)國(guó)際運(yùn)輸?shù)闹饕ǖ??？箲?zhàn)之初，因海軍太弱，各?？趥涫芡{，不得已而暗中借用當(dāng)時(shí)英國(guó)管理下的香港以及海防、仰光等港口轉(zhuǎn)運(yùn)，終因香港、海防、仰光被日本法西斯占領(lǐng)，海運(yùn)斷絕。陸路（公路、鐵路）國(guó)際運(yùn)輸通道如滇越、滇緬路也因越南、緬甸先后為日寇占領(lǐng)而被迫中斷。1942年11月1日開(kāi)始修筑的中印公路直到1945年1月才通車。只有1942年4月開(kāi)辟的中美“駝峰”空運(yùn)線堅(jiān)持到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。

為此，國(guó)民政府也想到了古老的傳統(tǒng)驛運(yùn)、馱運(yùn)。1940年7月15日至18日，國(guó)民政府曾召開(kāi)全國(guó)性驛運(yùn)會(huì)議，探討驛運(yùn)的可行性問(wèn)題。同年9月1日，交通部綜合各方意見(jiàn)，成立了“驛運(yùn)總管理處”。在國(guó)際驛運(yùn)方面，曾任國(guó)民政府交通部常務(wù)次長(zhǎng)的龔學(xué)遂于1946年12月對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的國(guó)際驛運(yùn)作了概述。隨時(shí)勢(shì)之需要，驛運(yùn)管理處曾籌劃三線。其一為康藏線，聯(lián)結(jié)中印交通。此線取道印度之錫金（原文如此），入藏進(jìn)亞?wèn)|、江孜、拉薩、太昭、昌都、甘孜至康定，里程較短，治安較穩(wěn)，時(shí)間較省，運(yùn)費(fèi)較廉。惜因政治關(guān)系，未能暢通。旋改為官商合辦性質(zhì)，組織康藏馱運(yùn)公司[1]，資本400萬(wàn)元，交通部投資半數(shù)，起自印度邊境之葛林堡（Kalinpang，今譯為噶倫堡），經(jīng)拉薩以達(dá)康定[2]。開(kāi)始運(yùn)輸，以布疋為主。其二為新印線，起自印度北部之司令納加（Srinagar，今譯為斯列納加），經(jīng)過(guò)列城（Leh）以迄新疆之葉城，亦在撥費(fèi)開(kāi)辦中。其三為滇印線，起自印度東北隅之薩地亞（Sadiya），以迄云南之麗江，已組勘察隊(duì)，因政治關(guān)系，迄未進(jìn)行[3]。在龔學(xué)遂所說(shuō)的三條國(guó)際驛運(yùn)線中，康藏線（即傳統(tǒng)的中印馱運(yùn)線）、滇印線，均有過(guò)貢獻(xiàn)。在幾乎僅靠“駝峰”空運(yùn)的艱難歲月里，四川、云南、西藏的藏族同胞都堅(jiān)持了一條國(guó)際驛運(yùn)交通線的運(yùn)輸，以彌補(bǔ)空運(yùn)的不足。這就是由四川西部經(jīng)云南西北部，又經(jīng)西藏入印度，抵噶倫堡的傳統(tǒng)馬幫運(yùn)輸路線。四川康定、巴塘、鄉(xiāng)城的藏族同胞，為這條支援抗戰(zhàn)的馬幫運(yùn)輸線奉獻(xiàn)了人力、物資和畜力[4]。滇境的回族馬幫亦貢獻(xiàn)了力量[5]。龔學(xué)遂還提到了另外兩條國(guó)際馱運(yùn)線。

1942年8月中國(guó)國(guó)民政府同意商討開(kāi)辟一條新的中印“馱運(yùn)補(bǔ)給線”，以運(yùn)送“非軍事物資”。這條擬議中的運(yùn)輸線由印度經(jīng)甲拉山口（Gyalam），貫穿西藏中部、東北（不經(jīng)過(guò)拉薩），至青海的玉樹(shù)，玉樹(shù)南的巴塘（Batang）作為交貨點(diǎn)[6]。數(shù)千年來(lái)，人們以“云梯溜索獨(dú)木橋，羊腸小道猴子路”來(lái)描寫舊日西藏艱難的交通。這條擬議中的運(yùn)輸線只能靠畜力馱運(yùn)。由于西藏氣候極差，一年之內(nèi)馱運(yùn)可通行時(shí)間不足半年；路線之長(zhǎng)（僅拉薩至玉樹(shù)的古驛道就為2270里，共38站），往返一次費(fèi)時(shí)六個(gè)月之久。按最樂(lè)觀的估計(jì)，其年運(yùn)輸量在3000至4000噸之內(nèi)?？嘤谖镔Y匱乏的國(guó)民政府，在困境中仍對(duì)這條運(yùn)輸線表現(xiàn)出了熱情。

中國(guó)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間所遇到的運(yùn)輸困難及國(guó)民政府開(kāi)辟運(yùn)輸路線的運(yùn)作和嘗試，都毫無(wú)例外地引起了同盟國(guó)成員國(guó)英美的注視或配合。本文所涉及的中印“馱運(yùn)補(bǔ)給線”，就是英美兩國(guó)大為“關(guān)注”的運(yùn)輸路線之一。然而英美的“關(guān)注”卻值得研究。居心叵測(cè)的英國(guó)，乘人之危，不顧同盟國(guó)之間的“袍澤之誼”，以“中英藏”三方會(huì)談、“英藏”協(xié)議、中國(guó)保證西藏“自治”、重彈1913年“西拉姆會(huì)議”上老調(diào)等陰謀，脅逼國(guó)民政府放棄對(duì)西藏的主權(quán)以換取馱運(yùn)補(bǔ)給線的運(yùn)行。英國(guó)種種招數(shù)和陰謀失敗以后，竟破壞傳統(tǒng)運(yùn)輸[7]，對(duì)中國(guó)中央政府官員入藏多方刁難[8]，其帝國(guó)主義的本質(zhì)暴露無(wú)遺。

二、美國(guó)戰(zhàn)略情報(bào)局軍官進(jìn)入中國(guó)西藏

另一同盟國(guó)美國(guó)，其官方甚至羅斯?？偨y(tǒng)都對(duì)開(kāi)辟中印馱運(yùn)線產(chǎn)生了濃厚的興趣。不僅它的外交人員始終注視、插手這條路線的開(kāi)辟，羅斯福還親自批準(zhǔn)美國(guó)戰(zhàn)略情報(bào)局的軍官進(jìn)入西藏活動(dòng)。

1942年7月2日，美國(guó)戰(zhàn)略情報(bào)局（OSS）[9]局長(zhǎng)多諾萬(wàn)上校（William J. Donovan）致函美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾，聲稱他的兩名部下托爾斯泰（llia Tolstoy）上尉和杜倫(Brooke Dolan)中尉肩負(fù)使命經(jīng)印度至西藏再入中國(guó)內(nèi)地，以期會(huì)見(jiàn)美國(guó)駐中緬印武裝部隊(duì)總司令史迪威將軍（J. W. Sitl-well）。多諾萬(wàn)要求國(guó)務(wù)院指示美國(guó)駐印度新德里外交使團(tuán)采取措施，以使此二人獲得英印當(dāng)局準(zhǔn)許，讓他們通過(guò)印度進(jìn)入西藏，且能獲準(zhǔn)在西藏自由旅行。多諾萬(wàn)在信函中還說(shuō)：“我們?cè)谟《鹊能娛庐?dāng)局將向國(guó)務(wù)院在新德里的代表證實(shí)和進(jìn)一步說(shuō)明這次使命，以便順利地與英國(guó)的行政、軍事部門談判。這次使命具有重要戰(zhàn)略性，我們希望（這次使命）將探索亞洲戰(zhàn)場(chǎng)在推動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)成就方面的長(zhǎng)期價(jià)值。我們對(duì)此一方案高度保密。在談判的任何場(chǎng)合避免提及此二人的軍人身份，是符合需要的。當(dāng)他們與駐印美國(guó)外交、軍事人員進(jìn)行個(gè)人接觸時(shí)，此事可加討論，也可充分信任英國(guó)。英印當(dāng)局的一些人員已知道他們的使命性質(zhì)。”[10]

美國(guó)戰(zhàn)略情報(bào)局的這兩名軍官究竟肩負(fù)什么使命呢？是與擊敗日本法西斯有關(guān)？是對(duì)法西斯國(guó)家高度保密？對(duì)同盟國(guó)中國(guó)是否保密？目前還未見(jiàn)到能充分說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵性資料，這些值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題留待日后再及。

赫爾在接到多諾萬(wàn)信函后迅速處理，7月3日即呈報(bào)羅斯福：“戰(zhàn)略情報(bào)局局長(zhǎng)多諾萬(wàn)上校正打算派送該局的兩位成員經(jīng)印度、西藏至中國(guó)。此二人肩負(fù)特殊的機(jī)密使命。假如您寫一封介紹信給西藏的達(dá)賴?yán)铮@對(duì)在西藏的使命將極為有利?！@封信是寫給身份為西藏宗教領(lǐng)袖達(dá)賴?yán)锏模皇菍懡o西藏世俗領(lǐng)導(dǎo)的。如此考慮以避免冒犯中國(guó)政府，中國(guó)政府視西藏為中華民國(guó)的領(lǐng)土。如果您批準(zhǔn)，多諾萬(wàn)上校將就遞交此信的方式與您的辦公室接觸。”[11]日理萬(wàn)機(jī)的羅斯福當(dāng)天就簽發(fā)了他給達(dá)賴?yán)锏男臶12]，可見(jiàn)美國(guó)最高行政首腦的重視程度。

從美國(guó)內(nèi)部的信函來(lái)往可知，托爾斯泰等人進(jìn)入西藏與開(kāi)辟中印馱運(yùn)補(bǔ)給線有些關(guān)聯(lián)。托、杜于1942年7月飛抵新德里，12月到達(dá)西藏拉薩[13]。1943年1月22日，赫爾致電羅斯?？偨y(tǒng)駐印度私人代表費(fèi)利浦斯（此人于1942年12月9日抵達(dá)新德里）：“我們想知道經(jīng)西藏內(nèi)陸運(yùn)輸非軍事性戰(zhàn)略物資前往中國(guó)是否能夠?qū)崿F(xiàn)。關(guān)于此事，請(qǐng)你與中國(guó)駐印專員沈士華洽談。去年8月間羅伊（F.F.Ray，美國(guó)租借局代表）曾和沈?qū)T討論過(guò)此事。如屬可行，請(qǐng)將運(yùn)輸此類物資的數(shù)量和種類通知我們，并請(qǐng)按月提供此項(xiàng)資料。我們想知道運(yùn)送的這類物資是否包括租借法案中的任何物資在內(nèi)?！盵14]在當(dāng)時(shí)，除1942年4月開(kāi)通的“駝峰”空運(yùn)線外，運(yùn)輸美國(guó)租借物資來(lái)華的陸路運(yùn)輸幾乎斷絕，而在此時(shí)，英國(guó)正向中國(guó)施壓，妄圖逼中國(guó)放棄對(duì)西藏行使主權(quán)，中國(guó)政府嚴(yán)辭拒絕了英國(guó)的無(wú)理要求，開(kāi)辟中印補(bǔ)給線一事至1943年1月仍無(wú)進(jìn)展。1月26日，費(fèi)利浦斯致電國(guó)務(wù)院：“迄今尚無(wú)物資經(jīng)西藏運(yùn)往中國(guó)?！盵15]

托爾斯泰等人在拉薩活動(dòng)數(shù)月之后，從拉薩經(jīng)黑河（今那曲縣）、玉樹(shù)到達(dá)西寧。這條旅行線與擬議中的中印馱運(yùn)補(bǔ)給線大體吻合。1944年4月14日多諾萬(wàn)致函赫爾，信中稱：“根據(jù)1942年和1943年駐西藏使團(tuán)首領(lǐng)托爾斯泰少校的建議，我提請(qǐng)你考慮通過(guò)馱運(yùn)經(jīng)印度、西藏運(yùn)輸一些物資到中國(guó)的可能性。我亦已寫信給外國(guó)經(jīng)濟(jì)管理局的居里（Lauchlin Currie）先生。托爾斯泰少校已經(jīng)就這事與居里先生談過(guò)。據(jù)英印當(dāng)局估計(jì)，通過(guò)適當(dāng)?shù)慕M織每年可馱運(yùn)4000噸。這點(diǎn)物資對(duì)中國(guó)戰(zhàn)區(qū)武裝部隊(duì)的物資援助微乎其微，但如此數(shù)量的物資對(duì)戰(zhàn)略情報(bào)局在中國(guó)的運(yùn)作起很大作用，它是通過(guò)‘駝峰’空運(yùn)供給戰(zhàn)略情報(bào)局的兩倍?！盵16]多諾萬(wàn)認(rèn)為，此事如無(wú)中國(guó)和英國(guó)的合作與參與，將一事無(wú)成。而談判應(yīng)在拉薩進(jìn)行。多諾萬(wàn)援引了托爾斯泰的主意：“在同西藏打交道時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)，所運(yùn)物資是用于而今在中國(guó)的美國(guó)人”；“為誘使西藏人同意并保證供應(yīng)安全”……戰(zhàn)略情報(bào)局應(yīng)贈(zèng)送禮物給達(dá)賴?yán)?，?gòu)買所有的羊毛和西藏的其它物產(chǎn)，作為交換，美國(guó)供給西藏一些藥品和其它產(chǎn)品”。多諾萬(wàn)甚至建議，可以考慮在西藏設(shè)立美國(guó)代表處[17]。

對(duì)于多諾萬(wàn)的建議，美國(guó)國(guó)務(wù)院的重要官員持否定態(tài)度。1944年5月17日，歐洲事務(wù)司司長(zhǎng)鄧恩（James C.Dunn）回復(fù)多諾萬(wàn)，明確表示：在當(dāng)前情況下首先要考慮的是政治因素。鄧恩援引托爾斯泰于1944年4月7日所寫的備忘錄聲稱：通過(guò)印度經(jīng)西藏、玉樹(shù)的馱運(yùn)線可能只對(duì)中國(guó)中央政府“完全控制西藏”有利[18]。這就是所謂“首先要考慮的政治因素”。美國(guó)官員不愿看到中國(guó)對(duì)西藏行使主權(quán)，其居心叵測(cè)。鄧恩還談到，開(kāi)辟這條運(yùn)輸線在經(jīng)濟(jì)上無(wú)利可圖，潛在的政治困難又是主要的。因此，在此時(shí)談?wù)撨@事是不明智的，“國(guó)務(wù)院不準(zhǔn)備就這一建議與中英當(dāng)局合作參與其事”[19]。1944年6月9日，國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)格林(J.C.Grew）在給外國(guó)經(jīng)濟(jì)管理局副局長(zhǎng)居里的信中，重申了鄧恩的觀點(diǎn)。1944年5月17日國(guó)務(wù)院在回復(fù)多諾萬(wàn)時(shí)已作了實(shí)質(zhì)性的表態(tài)：“此時(shí)關(guān)于這一設(shè)想有種種理由表明它是不明智的。因此國(guó)務(wù)院不準(zhǔn)備與中英當(dāng)局參與其事?！敝劣谫?gòu)買羊毛一事，由外國(guó)經(jīng)濟(jì)管理局按照經(jīng)濟(jì)上是否劃算、政治上是否可行而定[20]。

其實(shí)，對(duì)開(kāi)辟這條運(yùn)輸線抱有濃厚興趣的托爾斯泰也認(rèn)為困難重重和實(shí)際價(jià)值不大。1944年4月7日，托爾斯泰在其補(bǔ)充備忘錄中承認(rèn)：由于最近同盟國(guó)在緬甸受挫，關(guān)于這件事同西藏談判更加困難，西藏害怕日本的情緒可能重新產(chǎn)生，西藏一些官員懷疑同盟國(guó)能否勝利；通過(guò)印度經(jīng)西藏長(zhǎng)距離運(yùn)輸物資的經(jīng)濟(jì)和軍事利益，明顯有限；馱運(yùn)周期6—8個(gè)月。而且，任何戰(zhàn)略情報(bào)局物資供應(yīng)的運(yùn)輸，將不可避免地在一定程度上取代現(xiàn)有生活用品的運(yùn)輸。托爾斯泰本人還暴露了他對(duì)中國(guó)的敵視態(tài)度，誣稱中國(guó)出于政治考慮希望開(kāi)辟這條馱運(yùn)線，不使用現(xiàn)存的另兩條馱運(yùn)線，即從吉爾吉特和列城進(jìn)入南疆的馱運(yùn)運(yùn)輸線[21]。

1944年5月以后，在美國(guó)官方的《美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件》里就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有關(guān)這一問(wèn)題的記載。美國(guó)戰(zhàn)略情報(bào)局熱衷的中印馱運(yùn)補(bǔ)給線并未正式運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，醉翁之意不在酒。

三、美國(guó)戰(zhàn)略情報(bào)局在西藏的地下活動(dòng)

托爾斯泰等人于1942年12月抵達(dá)拉薩后，其所做的第一件事就是無(wú)視中國(guó)的主權(quán)，不與中國(guó)中央政府駐藏辦事處聯(lián)系，直接與西藏地方當(dāng)局的“外交局”辦交涉。1942年7月6日西藏地方當(dāng)局擅自成立了“外交局”。對(duì)此，國(guó)民政府的態(tài)度十分明確。在7月6日“外交局”成立的當(dāng)天，駐藏辦事處處長(zhǎng)孔慶宗即電呈蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)吳忠信：“今噶廈告知須向該局洽辦一切事情，是視中央為外國(guó)，視藏為獨(dú)立國(guó)?！玛P(guān)重大，中央似宜明電噶廈不承認(rèn)該局，中央駐藏官員仍須照舊與噶廈接洽一切事情?！盵22]蒙藏委員會(huì)于8月5日通知西藏駐京辦事處，遵照行政院8月1日訓(xùn)令：“藏方為處理地方涉外事務(wù)而有設(shè)置機(jī)構(gòu)之必要，應(yīng)遵守下列兩事：（甲）有關(guān)國(guó)家利益問(wèn)題，即政治問(wèn)題，必須秉承中央意旨處理；（乙）中央與西藏間一切往返接洽方式仍照舊，不得經(jīng)由上述外務(wù)機(jī)構(gòu)?！盵23]

然而時(shí)隔不久，美國(guó)的軍事代表團(tuán)進(jìn)入西藏。1943年1月托爾斯泰和杜倫前往“外交局”，遞上羅斯福寫給達(dá)賴?yán)锏男?。隨后，達(dá)賴?yán)镞€接見(jiàn)了托爾斯泰、杜倫；托、杜二人送了羅斯福的禮物，即羅斯福簽名的照片一張、手表一只。3月15日、3月24日西藏“攝政”和達(dá)賴?yán)锓謩e復(fù)函給羅斯福。盡管赫爾已經(jīng)說(shuō)明羅斯福只視達(dá)賴?yán)餅樽诮填I(lǐng)袖而不是世俗首腦，不經(jīng)中國(guó)中央政府而直接與西藏地方當(dāng)局打交道，是一種無(wú)視中國(guó)主權(quán)的行為；西藏地方當(dāng)局也違背了中國(guó)政府“有關(guān)國(guó)家利益問(wèn)題，即政治問(wèn)題，必須秉承中央意旨處理”的原則。美國(guó)戰(zhàn)略情報(bào)局軍官進(jìn)入西藏，難以認(rèn)定其合法性，因此他們?cè)谖鞑氐幕顒?dòng)均應(yīng)視為地下活動(dòng)。

刺探情報(bào)是托爾斯泰等人進(jìn)入西藏的目的之一。多諾萬(wàn)在給赫爾的函件中毫不掩飾“這條補(bǔ)給線的情報(bào)副產(chǎn)品”作用[24]。托爾斯泰等人究竟在西藏收集了多少情報(bào)，至今還未見(jiàn)到全部資料。盡管如此，其刺探情報(bào)是其入藏的目的之一，卻是不容否認(rèn)的。例如：在1943年春夏由于英國(guó)脅迫西藏當(dāng)局“談判”補(bǔ)給線而造成緊張局勢(shì)期間，中國(guó)中央政府采取強(qiáng)硬態(tài)度，進(jìn)行軍事部署。此時(shí)，托爾斯泰等人奉命從拉薩出發(fā)經(jīng)黑河（今那曲）、玉樹(shù)到達(dá)西寧，然后又前往蘭州。表面上，他們?cè)谔綔y(cè)補(bǔ)給線，實(shí)際上盡在收集情報(bào)。1943年5月15日，美國(guó)駐印代表莫瑞爾（Merrele）向赫爾報(bào)告此事：“本人適收到托爾斯泰4月17日自西藏索格發(fā)出之函稱，他在前晚獲悉西藏軍隊(duì)與中國(guó)軍隊(duì)正在相對(duì)前進(jìn)中，中國(guó)軍隊(duì)已接到中央政府命令。他亦自某西藏軍官處聽(tīng)到一項(xiàng)謠言稱，中國(guó)人民要求政府入侵西藏但被拒絕。”[25]莫瑞爾也迅速將這一消息通知了尚未得此情報(bào)的英國(guó)人。英國(guó)駐華大使即與中國(guó)外交部討論此事。外交部常務(wù)次長(zhǎng)胡世澤（1943.5.13——1945.8.29任期）表示“并未獲任何消息證實(shí)此項(xiàng)報(bào)告”；胡氏借此“重申中國(guó)政府對(duì)西藏的立場(chǎng)”[26]。托爾斯泰等人在西藏活動(dòng)的“情報(bào)副產(chǎn)品”，決非僅此一項(xiàng)，不然他何以在回國(guó)后既晉升少校又獲得一枚勛章。[27]

拉攏西藏地方當(dāng)局是戰(zhàn)略情報(bào)局軍官的目的之二。饋贈(zèng)禮品，收購(gòu)西藏羊毛，“建立友好關(guān)系”等等，都旨在拉攏西藏地方當(dāng)局。托爾斯泰以“應(yīng)西藏要求”為名希望國(guó)務(wù)院準(zhǔn)予贈(zèng)送無(wú)線電發(fā)報(bào)機(jī)和無(wú)線電臺(tái)。1943年3月20日，美國(guó)國(guó)務(wù)院政治關(guān)系顧問(wèn)項(xiàng)白克的助理希斯記錄了戰(zhàn)略情報(bào)局古德費(fèi)朗斯上校（P.Goodfellons）的談話：該局派往西藏的兩名軍官在會(huì)見(jiàn)西藏地方當(dāng)局時(shí)，后者“要求”提供一套無(wú)線電廣播裝置，以供西藏境內(nèi)廣播之用；“戰(zhàn)略情報(bào)局多諾萬(wàn)上校及其他官員認(rèn)為，而今在西藏的這兩名官員，在與西藏當(dāng)局建立友好關(guān)系上，已經(jīng)做了良好的工作，并認(rèn)為如果送給他們這付發(fā)射裝置，將有助于我們?cè)诖苏麄€(gè)地區(qū)的戰(zhàn)時(shí)工作”[28]。4月12日。多諾萬(wàn)出面致函項(xiàng)白克：“我們?cè)诶_的兩位代表轉(zhuǎn)達(dá)西藏的一項(xiàng)要求，希望我們能夠立獲許可，以便他們即可購(gòu)置三部全付可移動(dòng)的無(wú)線電臺(tái)以建立全西藏的通訊網(wǎng)”；“此項(xiàng)請(qǐng)求乃前無(wú)先例，如應(yīng)其請(qǐng)求，于此東西幅員1200哩之西藏地區(qū)，盟國(guó)將可發(fā)生其影響力，并可使此地區(qū)現(xiàn)代化，將來(lái)此一地區(qū)在戰(zhàn)略上具有很大價(jià)值”；“本局現(xiàn)存有他們要求的裝備，愿作為美國(guó)政府之一項(xiàng)禮物，將此項(xiàng)裝備送給西藏政府，本人相信此舉對(duì)于雙方之關(guān)系將可發(fā)生極為良好的影響”；“如果閣下同意我們的建議，我們即將送此項(xiàng)裝備給我們?cè)诶_的代表，以代表美國(guó)政府致贈(zèng)西藏政府”[29]。這時(shí)已是多諾萬(wàn)將軍任戰(zhàn)略情報(bào)局局長(zhǎng)，其意圖非常明顯，且視西藏為“獨(dú)立國(guó)家”。這自然引起了美國(guó)國(guó)務(wù)院的高度重視。權(quán)衡利弊，美國(guó)國(guó)務(wù)院助理國(guó)務(wù)卿貝爾（Adolf A.Berle.Jr.）代表國(guó)務(wù)院就多諾萬(wàn)4月12日的“建議”，在4月23日作了否定的答復(fù)。

托爾斯泰又“建議”在西藏設(shè)立據(jù)點(diǎn)。1944年4月7日，托爾斯泰在致國(guó)務(wù)院的補(bǔ)充備忘錄中建議：“盡力在西藏駐扎一常任代表，應(yīng)認(rèn)為是有利的?！盵30]這是托爾斯泰等人在西藏活動(dòng)后得出的結(jié)論。早在1942年10月20日，美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東事務(wù)司的德拉姆雷特（E.F.Drumright）在其長(zhǎng)篇備忘錄中就有這一考慮。德拉姆雷特陳述道：“迄今還沒(méi)有美國(guó)領(lǐng)事或其它官方代表駐扎在西藏、新疆和內(nèi)蒙，盡管不時(shí)有美國(guó)的代表在這些地區(qū)旅行?！谧罱鼛啄?，據(jù)知只有兩個(gè)美國(guó)人進(jìn)入西藏旅游到江孜以遠(yuǎn)地方。”[31]德拉姆雷特認(rèn)為美國(guó)在這方面大大落在英蘇兩國(guó)之后。他認(rèn)為可以考慮在內(nèi)蒙、新疆和西藏設(shè)立常駐或臨時(shí)代表處，但又顧慮如在西藏或內(nèi)蒙設(shè)立常駐代表處，除了那里沒(méi)有常駐美國(guó)僑民或美國(guó)的財(cái)產(chǎn)利益需要保護(hù)外，還可能引起有關(guān)這些地區(qū)政治地位這一麻煩問(wèn)題。復(fù)雜的“主權(quán)問(wèn)題”又加上那里的地方當(dāng)局是否歡迎常駐代表還是未知數(shù)。德拉姆雷特最后建議：臨時(shí)派遣一個(gè)或幾個(gè)代表經(jīng)新德里去拉薩進(jìn)行觀察，提出中肯的報(bào)告[32]。事隔14個(gè)月后，托爾斯泰再次提出在西藏設(shè)立常駐代表，這自然又引起美國(guó)國(guó)務(wù)院的思考。國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司于1944年4月21日作出結(jié)論：“應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，美國(guó)在涉及西藏總體關(guān)系上可能采取的任何行動(dòng)，都該小心慎思，以避免卷入有關(guān)西藏地位的國(guó)際政治問(wèn)題?！盵33]美國(guó)戰(zhàn)略情報(bào)局的打算被否定了。

煽動(dòng)、聳恿西藏當(dāng)局“脫離中國(guó)”是托爾斯泰等人對(duì)中國(guó)頗懷敵意的地下活動(dòng)意圖之四。1943年8月17日美國(guó)駐華代辦艾哲遜（G.Atcheson,Jr.）向赫爾報(bào)告：謝偉思（John S.Service）先生敘述托爾斯泰上尉和杜倫中尉就中國(guó)對(duì)西藏之意圖其態(tài)度至為親近西藏，而對(duì)中國(guó)則多加批評(píng)。在最后一次與大使館的談話中[34]，托爾斯泰上尉極力暗示美國(guó)應(yīng)支持西藏面對(duì)中國(guó)[35]。托爾斯泰明目張膽地向中國(guó)挑釁。中國(guó)國(guó)民政府顯然注意到了托爾斯泰等人的動(dòng)向，時(shí)時(shí)關(guān)注著。外交部次長(zhǎng)胡世澤博士稱，他已獲得報(bào)告托爾斯泰上尉曾向西藏人士保證，“美國(guó)愿對(duì)西藏脫離中國(guó)表示支持。胡氏對(duì)此甚表驚異，美國(guó)一向?qū)ξ鞑刂卤硎局翞檎_的態(tài)度。胡氏并稱，對(duì)此事將獲得更多資料，在適當(dāng)時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)致我方”[36]。

事實(shí)已經(jīng)表明，托爾斯泰等人進(jìn)入西藏除收集情報(bào)外，分裂中國(guó)的領(lǐng)土是他們的主要目的。

四、美國(guó)國(guó)務(wù)院未公開(kāi)冒犯中國(guó)

在英國(guó)要挾中國(guó)政府以犧牲主權(quán)來(lái)?yè)Q取開(kāi)辟中印馱運(yùn)補(bǔ)給線之時(shí)，美國(guó)政府并未公開(kāi)支持英國(guó)。英國(guó)通過(guò)它的外交代表多次向美國(guó)試探，希望美國(guó)就“西藏問(wèn)題”與英國(guó)一道向中國(guó)政府施加壓力。美國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)此持慎重態(tài)度。1942年7月21日，美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)漢密爾頓告訴英國(guó)駐美大使海特（Hayter）：“中國(guó)憲法列定西藏為中國(guó)的領(lǐng)土[37]，本政府決不就此事惹起麻煩?！盵38]漢密爾頓又在1942年9月15日的備忘錄里寫道：“我們對(duì)英國(guó)外交部關(guān)于西藏自治的問(wèn)題，不加評(píng)論。”1943年5月15日，美國(guó)國(guó)務(wù)院致英國(guó)大使的備忘錄中正式表態(tài)：“關(guān)于西藏在亞洲的地位，英國(guó)政府詳述它一向采取的態(tài)度，至為允當(dāng)。在美國(guó)政府方面，當(dāng)記著這一事實(shí)，那就是中國(guó)政府一向主張對(duì)西藏享有宗主權(quán)，中國(guó)憲法中列定西藏為中華民國(guó)領(lǐng)土地區(qū)之一。關(guān)于中國(guó)這兩項(xiàng)主張，本政府從未表示疑問(wèn)。美國(guó)政府并不認(rèn)為，此刻開(kāi)始詳細(xì)討論西藏的地位，將會(huì)有何益處?！盵39]

在商議中印馱運(yùn)補(bǔ)給線過(guò)程中，掌管美國(guó)外交的國(guó)務(wù)院雖然支持情報(bào)局在中國(guó)西藏的“高度機(jī)密使命”，羅斯福也批準(zhǔn)了派遣戰(zhàn)略情報(bào)局軍官入藏進(jìn)行活動(dòng)，然而在事關(guān)中國(guó)主權(quán)這一重大問(wèn)題上，羅斯福和美國(guó)國(guó)務(wù)院的態(tài)度比較謹(jǐn)慎。

前文已經(jīng)提到，羅斯福視達(dá)賴?yán)餅樽诮填I(lǐng)袖，不認(rèn)他為“世俗”領(lǐng)導(dǎo)者。這是一種原則性區(qū)分。其所以采取這一態(tài)度，是為了避免冒犯中國(guó)。他當(dāng)時(shí)知道“西藏是中華民國(guó)的領(lǐng)土”。羅斯福在給達(dá)賴?yán)锏男胖写朐~也比較謹(jǐn)慎。在談到長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)人包括他自己對(duì)西藏和西藏人民感興趣時(shí)，有一個(gè)關(guān)健性詞匯掌握了分寸。其英文原文為：“There are in the United States of America many Persons,Among them myself,who,long and greatly intersted in your land and people.”[40]此處用“your land”（你的土地，盡管land也有國(guó)土、國(guó)家的含義）而不用“your country”（你的國(guó)家）。當(dāng)時(shí)的“大英帝國(guó)”經(jīng)常用“country”一詞來(lái)談?wù)撐鞑?。?yán)格地說(shuō)，羅斯福使用“your land”一詞，也不完全恰當(dāng)。

在1942年夏季商議中印“馱運(yùn)補(bǔ)給線”之際，英國(guó)駐華大使西蒙向美國(guó)駐華大使高斯（C.E.Gauss）通報(bào)了開(kāi)辟馱運(yùn)補(bǔ)給線的有關(guān)問(wèn)題。西蒙說(shuō)西藏當(dāng)局以置身于戰(zhàn)爭(zhēng)之外為由，不同意開(kāi)辟此補(bǔ)給線。西蒙欲聯(lián)合中國(guó)以經(jīng)濟(jì)制裁向西藏施壓，但先決條件是中國(guó)放棄對(duì)西藏的主權(quán)。中國(guó)政府當(dāng)然拒絕了。高斯在向國(guó)務(wù)院報(bào)告時(shí)有兩個(gè)詞引起了赫爾的注意。赫爾在1942年7月3日向高斯發(fā)出指示，要求高斯澄清。赫爾說(shuō)，你在報(bào)告中提到“西藏獨(dú)立”（to Tibetan indepen-dence），在另一處提到“西藏自治”（to Tibetan autonomy）；這些詞匯是“被交替使用，或不是被交替使用，不清楚”。赫爾最后指示：“正如你知道的，中國(guó)政府一直認(rèn)定它對(duì)西藏的宗主權(quán)（Suzerainty），中國(guó)憲法把西藏列入中華民國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)，本政府決不就中國(guó)的這兩項(xiàng)主張表態(tài)去引起爭(zhēng)端?！癧41]赫爾最后一句話有含糊之處，使用“宗主權(quán)”一詞更是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，但沒(méi)有公然反對(duì)中國(guó)的主權(quán)。

前文亦已提到，美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿貝爾于1943年4月23日代表國(guó)務(wù)院就多諾萬(wàn)主張贈(zèng)送西藏電臺(tái)一事作了答復(fù)，其中貝爾說(shuō)到：“閣下知道，西藏被中國(guó)認(rèn)為是中國(guó)的屬地，美國(guó)政府從未采取行動(dòng)違反或不尊重中國(guó)此項(xiàng)主張。”[42]貝爾用“屬地”（dependency）一詞也是錯(cuò)誤，西藏是中國(guó)的領(lǐng)土（Territory)，藏族是中華民族大家庭中的一員。

在1943年5月15日，美國(guó)國(guó)務(wù)院在致英國(guó)駐美大使館的備忘錄中回答了英國(guó)政府所謂的“西藏在亞洲的地位”問(wèn)題。美國(guó)國(guó)務(wù)院表明了它的立場(chǎng)：“在美國(guó)政府方面，當(dāng)記著一件事實(shí)，那就是中國(guó)政府一向主張對(duì)西藏享有宗主權(quán)，中國(guó)憲法列定西藏為中華民國(guó)領(lǐng)土之一。關(guān)于中國(guó)這兩項(xiàng)主張，本政府從未表示疑問(wèn)。美國(guó)政府并不認(rèn)為，此刻開(kāi)始詳細(xì)討論西藏的地位，將會(huì)有何益處?！盵43]

據(jù)筆者見(jiàn)到的資料，至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，美國(guó)政府對(duì)于中國(guó)“西藏的地位”問(wèn)題，在態(tài)度上沒(méi)有發(fā)生變化。它尊重或不干犯中國(guó)的主張；它不采納戰(zhàn)略情報(bào)局的一些“建議”；在涉及與西藏交往上，避免惹起國(guó)際政治紛爭(zhēng)。美國(guó)在這一歷史時(shí)期的態(tài)度是明智的。英國(guó)則乘人之危擺出露骨的、咄咄逼人的架勢(shì)，大有對(duì)中國(guó)領(lǐng)土西藏實(shí)行殖民統(tǒng)治的野心。那么，美國(guó)為什么采取了與英國(guó)不同的態(tài)度？讀讀赫爾等美國(guó)國(guó)務(wù)院官員所寫的字，我們大致尋找到一些原因。

美國(guó)不公開(kāi)觸犯中國(guó)，是因?yàn)樗枰袊?guó)抗擊日本法西斯。作者在已發(fā)表的關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中美關(guān)系的幾篇文章中，多次提到這一點(diǎn)。此處不再贅言。助理國(guó)務(wù)卿貝爾在指點(diǎn)、甚至教訓(xùn)多諾萬(wàn)時(shí)，談到了為什么美國(guó)不能冒犯中國(guó)。貝爾指出：“就對(duì)于整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)所作的努力而論，中國(guó)政府對(duì)于本國(guó)及聯(lián)合國(guó)家的感情是很重要的。因此，在我們可能與西藏當(dāng)局發(fā)生任何關(guān)系，或是我們可能對(duì)于西藏采取任何行動(dòng)方面，均宜避免給予中國(guó)政府不必要的或疏忽的干犯?！盵44]中美既是同盟國(guó)，“并肩作戰(zhàn)，共同抗擊法西斯的野蠻侵略”[45]，如若美國(guó)公開(kāi)在中國(guó)領(lǐng)土西藏地區(qū)煽動(dòng)分裂，在中國(guó)的院子里放火，中國(guó)還能與美國(guó)一道打擊共同的敵人？本來(lái)，赫爾等美國(guó)高層人士就害怕中國(guó)國(guó)民政府與日本議和。在英國(guó)就中印馱運(yùn)補(bǔ)給線制造混亂和威脅中國(guó)最囂張的1943年夏秋，日本法西斯還在向蔣介石誘降，以致在11月29日赫爾不得不緊急向正在開(kāi)羅出席會(huì)議的羅斯福報(bào)告，“我國(guó)在重慶的大使館向我們報(bào)告，日本一直繼續(xù)向中國(guó)政府投和平誘餌，但目前還未成功”[46]。也許這一消息起了作用，“羅斯?？偨y(tǒng)和蔣介石在開(kāi)羅會(huì)議期間在友誼和合作方面取得了重大進(jìn)展”。羅斯福確實(shí)在開(kāi)羅會(huì)議期間對(duì)中國(guó)許諾了不少，包括保證中國(guó)收復(fù)被日本占領(lǐng)的中國(guó)領(lǐng)土東北、臺(tái)灣和澎湖列島，甚至提出戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)。在這一形勢(shì)下，美國(guó)的高層當(dāng)權(quán)人物自然不愿在所謂的“西藏地位”問(wèn)題上觸怒中國(guó)。

赫爾在其回憶錄中曾寫到，自珍珠港事變以后，美國(guó)與同盟國(guó)中國(guó)進(jìn)行了全面合作，“我們對(duì)中國(guó)有兩個(gè)目的。第一是強(qiáng)有力的聯(lián)合作戰(zhàn)。第二就是在戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后時(shí)期樹(shù)立一個(gè)同三個(gè)西方盟國(guó)俄、英、美平起平坐的主要大國(guó)，共同建立東方的穩(wěn)定和繁榮”[47]。正因?yàn)槊绹?guó)期盼同盟國(guó)中國(guó)與它一道進(jìn)行“強(qiáng)有力的聯(lián)合作戰(zhàn)”，打敗世界法西斯，僅從邏輯推理，它也不至于因中國(guó)的領(lǐng)土西藏而觸怒中國(guó)。那么，英國(guó)在當(dāng)時(shí)不也是中國(guó)的同盟國(guó)么？?jī)烧邞B(tài)度何以不同？

讀讀赫爾關(guān)于美國(guó)的第二個(gè)目的的敘述，也許能說(shuō)明問(wèn)題?！霸?943年，為顯示我們視中國(guó)為主要大國(guó)，已采取了三項(xiàng)步驟：1943年1月11日我簽署了廢除我們?cè)谥袊?guó)的治外法權(quán)條約：在莫斯科會(huì)議期間，我成功地介紹中國(guó)作了《四大國(guó)宣言》的簽字國(guó)……；12月17日國(guó)會(huì)根據(jù)政府的建議，通過(guò)了一項(xiàng)廢除排斥中國(guó)人的法律之法令，允許中國(guó)公民作為移民進(jìn)入美國(guó)，而這最后一件事又是我多年的意愿”等等[48]。赫爾又說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)方面，美國(guó)政府也做了許多事。“租借”是其中之一。租借有直接的軍事目的，通過(guò)援助中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，使之能進(jìn)行持久的戰(zhàn)爭(zhēng)。向中國(guó)借款五億美元，促進(jìn)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)局派出眾多顧問(wèn)等等?！拔覀儧](méi)有失去任何一個(gè)支持中國(guó)作為一個(gè)主要大國(guó)的機(jī)會(huì)”[49]。美國(guó)又何以熱衷于此？“一個(gè)穩(wěn)定的、民主的（親西方）中國(guó)幾乎是一個(gè)穩(wěn)定的、和平的亞洲的先決條件”；“一個(gè)統(tǒng)一的中國(guó)亦將意味著一個(gè)相對(duì)地?cái)[脫俄國(guó)勢(shì)力影響的亞洲”；“中美友好會(huì)產(chǎn)生必要的安全和穩(wěn)定”[50]。這些話反映了當(dāng)時(shí)美國(guó)最高層人士的對(duì)華心態(tài)。赫爾還針對(duì)英、俄的懷疑眼光，論證了他的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“總統(tǒng)和我相信，中國(guó)完全有資格簽署（四大國(guó)）宣言。盡管他的軍事力量不如其它三國(guó)，但她的人口比這三個(gè)國(guó)家的總和還多；如果她的人口團(tuán)結(jié)一致，她將擁有巨大的潛力；她與太平洋的主要敵人打了六年多的仗，日本戰(zhàn)敗后，她肯定是亞洲的主要強(qiáng)國(guó)?！盵51]如此一個(gè)受美國(guó)影響、控制的東方大國(guó)，還是對(duì)抗與壓抑蘇聯(lián)的王牌，“俄國(guó)人最害怕一個(gè)比它強(qiáng)的美國(guó)控制中國(guó)”[52]。這是美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的充分表白。

正因?yàn)槊绹?guó)的戰(zhàn)略是在戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后通過(guò)各種方法、各種影響以最終控制全中國(guó)，那本是中國(guó)領(lǐng)土的西藏不也就在它的控制之下了么。美國(guó)之所以認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)不“詳細(xì)討論西藏問(wèn)題”，根本原因就在這里。這似乎比沒(méi)落的大英帝國(guó)“高明”。

注釋：[1]“康藏官商合辦的馱運(yùn)公司，在本年二月也在康定成立。那些犁牛騾馬混合的大編隊(duì)，將踏過(guò)喜馬拉雅山的尋峰帶給我們必需的物資?！币?jiàn)《中央日?qǐng)?bào)》，1944年5月22日。

[2]從乾隆年間起，由四川成都至拉薩的驛道共100站，計(jì)5645里，其中成都至打箭爐（康定）共860里（亦說(shuō)920里），見(jiàn)《西藏志》，西藏人民出版社1982年版，第49—52頁(yè)。

[3]龔學(xué)遂《中國(guó)戰(zhàn)時(shí)交通史》，商務(wù)印書館1947年6月版，第249—250頁(yè)。

[4]章德華主編《西南民眾對(duì)抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)》，貴州人民出版社1992年版，第54頁(yè)。

[5]1939年4月至抗戰(zhàn)勝利，經(jīng)敘昆、滇南驛運(yùn)干線運(yùn)至緬甸、印度的物資173噸，運(yùn)進(jìn)的達(dá)20098.2噸。見(jiàn)楊實(shí)主編《抗戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)時(shí)西南的交通》，云南人民出版社1992年版，第459頁(yè)。

[6][10][11][12][31][32][38][40][41]Foreign Relations of the united ststesDiplomatic papers 1942 Chinapart 3，p.630，p.631，p.624，p.625，p.625，p.688，pp.691—692，p.625，p.625.

[7]1943年4月9日駐藏辦事處處長(zhǎng)孔慶宗電呈蒙藏委員會(huì)：“數(shù)月來(lái)英方力助西藏阻止?jié)h人及貨物入境。英國(guó)駐藏代表與藏當(dāng)局要人往返甚密。交通運(yùn)輸?shù)劝?，我方?dú)洽迄無(wú)成功?！币?jiàn)《西藏地方歷史資料選輯》，三聯(lián)書店1973年版，第349頁(yè)。

[8]英國(guó)不僅阻止中國(guó)中央政府派勘測(cè)人員入藏，甚至刁難中國(guó)中央政府的官員經(jīng)英屬殖民地過(guò)境入藏。1944年7月9日，蒙藏委員會(huì)官員沈宗濂（1945.7.6任駐藏辦事處處長(zhǎng)，7.25又任蒙藏委員會(huì)委員）與英駐錫金行政長(zhǎng)官古德（B.J,Gould）交涉攜員過(guò)境入藏事。古德稱：“閣下同行人員進(jìn)藏事，吾人已十分盡力。只因印度與西藏有約，由印入藏人士非經(jīng)藏方同意，不能簽證。此次藏方只同意十四人，故不能再加。假使需要更多人員進(jìn)藏，應(yīng)先征藏方同意?！鄙蜃阱セ卮穑骸拔鞑貫橹袊?guó)地方，中央派員前往地方，無(wú)征求同意之理。貴國(guó)對(duì)于過(guò)境簽證，有如此曲折，實(shí)不可解?！币?jiàn)《西藏地方歷史資料選輯》，三聯(lián)書店1973年版，第349頁(yè)。

[9]“戰(zhàn)略情報(bào)局”（Office of Strategic Sarvices）是根據(jù)羅斯福的行政令于1941年6月成立的。行政令規(guī)定其為“政府的情報(bào)協(xié)調(diào)者”，回避了它是在國(guó)外從事間諜活動(dòng)的機(jī)構(gòu)。一年后它正式變?yōu)椤皯?zhàn)略情報(bào)局”。當(dāng)時(shí)，美國(guó)陸軍部、海軍部認(rèn)為此機(jī)構(gòu)是“偷獵者”，搶了他們的飯碗。據(jù)Ted Morgan, FDR A Biography, Simon and Schuster, New York, 1985, p. 66。

[13]牙含章著《達(dá)賴?yán)飩鳌?，人民出版?984年版，第334頁(yè)。

[14][15][25][26][28][29][35][36][39][42][43][44]Foreign Relations of theUnited States Diplomatic papers 1943 China　part3,p.630,p.620,p.620,p.631,p.632,p.624,p.626,pp.636—637,p.637,p.629,p.630,p.629.以上部分譯文參照《聯(lián)合報(bào)社》1957年印行的《一九四三年中美關(guān)系文件》。

[22][23]《西藏地方歷史資料選輯》，三聯(lián)書店1963年版，第350頁(yè)、第351頁(yè)。

[27]李有義先生曾撰文：“美軍卻派了一個(gè)軍事代表團(tuán)進(jìn)入西藏，據(jù)說(shuō)是為盟軍探測(cè)路線，及修飛機(jī)場(chǎng)的地點(diǎn)的。這個(gè)代表團(tuán)毫不遲疑地進(jìn)入‘外交局’，……他們?cè)?zèng)了藏政府一批通訊器材，究竟還有什么其他交涉我們就無(wú)法知道。我們只知道這批軍事代表團(tuán)回到美國(guó)后，曾受到國(guó)務(wù)院的稱贊，并得到了最高的勛章……?！币?jiàn)《西藏地方歷史資料選輯》，第353頁(yè)。

[34]根據(jù)艾哲遜向國(guó)務(wù)院發(fā)送的報(bào)告時(shí)間，托爾斯泰等人至遲應(yīng)于1943年8月17日前到達(dá)重慶。

[37]《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》（中華民國(guó)20年6月公布）策一章總綱第一條：“中華民國(guó)領(lǐng)土為各省及蒙古、西藏?！币?jiàn)《中外憲法選編》，人民出版社1981年版，策106頁(yè)。

[45]《人民日?qǐng)?bào)》1995年1月26日頭版。

[46][47][48][49][51]Cordell Hull,The Memoirs of Cordell Hull,New　York,TheMacMillam Co.,1948,p.1584,p.1583,p.1583,p.1585,pp.1256—1257.

[50][52]《美中關(guān)系史論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版檢1991年版，第322—323頁(yè)、第326頁(yè)。

原標(biāo)題：抗戰(zhàn)時(shí)期中印“馱運(yùn)補(bǔ)給線”與美國(guó)戰(zhàn)略情報(bào)局在中國(guó)西藏地區(qū)的地下活動(dòng)