與這種內(nèi)幕相比，書中更大的篇幅是對(duì)布什及其高級(jí)助手們的性格和意識(shí)形態(tài)的描寫。因?yàn)樵谒_斯金德看來，這些關(guān)鍵人物的性格和意識(shí)形態(tài)對(duì)美國的反恐戰(zhàn)爭起了幾乎是決定性的影響。擱下布什，先來看副總統(tǒng)切尼——該書書名“百分之一主義”這一典故即出自切尼之口。當(dāng)時(shí)的情況是這樣的：2001年11月，時(shí)任中情局長的特內(nèi)特（George Tenet）向切尼和賴斯報(bào)告了一些新情報(bào)，以判斷基地組織是否會(huì)發(fā)起第二輪襲擊。切尼對(duì)此的反應(yīng)是：一些科學(xué)家?guī)椭亟M織制造核武器這件事，即使有百分之一的可能性，美國也應(yīng)該以確有此事的態(tài)度加以對(duì)待。
薩斯金德認(rèn)為，自此以后，“百分之一主義”便成為布什政府進(jìn)行反恐戰(zhàn)爭的一項(xiàng)秘密而默認(rèn)的原則。于是，那種先進(jìn)行充分詳盡的分析和辯論，再給出結(jié)論和進(jìn)行行動(dòng)的傳統(tǒng)決策過程，從此簡單化了?，F(xiàn)在的決策過程是：不需要充分的證據(jù)，而是僅僅憑借自己的懷疑，就可以對(duì)敵人發(fā)動(dòng)攻擊了。至于中情局之類的情報(bào)機(jī)構(gòu)，對(duì)布什政府而言，也不再具有政策咨詢的作用，他們要做的只是為布什政府的決策和行動(dòng)提供“有利的信息”，能讓美國公眾覺得信服就可以了。
再回過頭說布什。薩斯金德是最早提出“布什的治理方式具有宗教色彩”說法的人之一。在薩斯金德看來，布什政府有兩大特征，一是布什有著非常虔誠的宗教信仰，而且習(xí)慣于將之帶入政治決策中。另外，布什對(duì)其屬下的忠誠極其看重。薩斯金德在他上一部著作《忠誠的代價(jià)》（The Price of Loyalty: George W. Bush, the White House, and the Education of Paul O'Neill）對(duì)此曾進(jìn)行過深入的描述。該書提出，布什的首任財(cái)政部長奧尼爾就是因?yàn)椤安粔蛑艺\”才被迫離職的，在該書中，布什被描述為“一屋子聾子當(dāng)中的瞎子”。薩斯金德指出，布什的這種將宗教信仰引入政治決策的做法，使得他行事只憑借自己的某種信念，或是自己的本能和直覺，一旦有人靠近鼓吹更為透明的、以辯論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)決策過程，就會(huì)被布什認(rèn)為這是對(duì)他不忠誠。
當(dāng)然，薩斯金德的結(jié)論并非完全不受挑戰(zhàn)。薩斯金德在抨擊布什及其助手們時(shí)，往往為了達(dá)到批評(píng)目的而不擇手段，簡直稱得上是偏執(zhí)。羅伯特·帕洛克（Robert L. Pollock）在《華爾街日?qǐng)?bào)》對(duì)本書批評(píng)說，薩斯金德批評(píng)布什的方法實(shí)際上正類似于他筆下布什的做法，即薩斯金德為了說明布什如何如何，常常視事實(shí)和材料的有用與否，有意識(shí)地加以利用或忽略。比如，在有關(guān)伊拉克是否擁有大規(guī)模殺傷性武器問題上，盡管已經(jīng)有兩份出自兩黨聯(lián)合調(diào)查（bipartisan inquires）的報(bào)告指出，布什政府并未給情報(bào)機(jī)構(gòu)施壓或歪曲事實(shí)，但薩斯金德卻完全不顧這些報(bào)告，仍然一遍又一遍地指責(zé)布什政府就是施壓和歪曲事實(shí)了，似乎那些報(bào)告從來就不存在一樣，這樣的做法豈非等同于他所描寫的“布什不顧事實(shí)如何，就是認(rèn)定薩達(dá)姆擁有大規(guī)模殺傷性武器”做法？又和他筆下的那個(gè)“偏執(zhí)狂布什”有什么區(qū)別呢？因此，帕洛克的這篇書評(píng)認(rèn)為，薩斯金德的《百分之一主義》一書稱不上是伍德沃德式的，而是邁克·摩爾式的——只要認(rèn)定了某種想法，就不管事實(shí)如何，即使有不想要的東西，也可利用一切蒙太奇手法將之刪掉。
《紐約時(shí)報(bào)》日前曾有一篇獨(dú)家報(bào)道說，眾議院情報(bào)委員會(huì)主席彼得·胡克斯特拉（Peter Hoekstra）不久前致函布什，稱中情局內(nèi)部存在一個(gè)“刻意破壞政府及其政策”的團(tuán)體，他們對(duì)布什政府不滿，因此一有機(jī)會(huì)就故意設(shè)置障礙，和政府大唱反調(diào)；從中情局女特工普萊姆身份遭曝光案，以及多起泄密事件都可以看出這個(gè)團(tuán)體運(yùn)作的痕跡，而采取“有選擇性地泄露情報(bào)”正是他們的通常做法云云。倘如此的話，在黨派之爭日益激化的今天，即使是政府官員透露的所謂內(nèi)幕本身是否值得信任，也應(yīng)該值得懷疑了。那么，歷史的真相要大白于天下，就只能等到多年后相關(guān)檔案的公開之日了？
注：鮑勃·伍德沃德（Bob Woodward）的《進(jìn)攻計(jì)劃》（Plan of Attack）詳見2004年第18期《華盛頓觀察》周刊的新書介紹；詹姆士·李森（James Risen）的《戰(zhàn)爭狀態(tài)：中情局和布什政府秘史》（State of War: The Secret History of the CIA and the Bush Administration）詳見2006年第6期《華盛頓觀察》周刊的新書介紹。
（來源：美國《華盛頓觀察》周刊/劉見林，2006年第27期，7/19/2006）
