據(jù)知情人士透露，盡管美國(guó)法院于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2013年3月14日做出一審判決，判處中國(guó)VC企業(yè)1.533億美元(約合10億元人民幣)的罰金，但兩家涉訴中國(guó)企業(yè)——河北維爾康公司及華北制藥集團(tuán)公司目前正通過(guò)合法手段積極應(yīng)訴。據(jù)我國(guó)法律界專家表示，此案一旦敗訴，依照美國(guó)“判例法”原則，將會(huì)有大批在美中國(guó)企業(yè)面臨“反壟斷”訴訟威脅。

VC是食品、藥品和飼料的重要原料。隨著上世紀(jì)80年代中國(guó)科學(xué)家“VC二步發(fā)酵新工藝”的發(fā)明，生產(chǎn)成本大降，一時(shí)間國(guó)內(nèi)VC項(xiàng)目紛紛上馬，并與國(guó)際VC巨頭形成競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)際VC壟斷集團(tuán)為打擊中國(guó)企業(yè)，以降價(jià)手段迫使中國(guó)26家VC生產(chǎn)企業(yè)關(guān)閉了22家，只剩下東北制藥、石藥維生藥業(yè)、河北維爾康藥業(yè)和江蘇江山藥業(yè)4家藥企生產(chǎn)銷售VC。上世紀(jì)90年代末，國(guó)際最有實(shí)力VC巨頭被美國(guó)司法部反托拉斯小組以操縱價(jià)格為由控訴并且敗訴，其業(yè)務(wù)退出美國(guó)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)VC企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

為避免價(jià)格戰(zhàn)導(dǎo)致歐盟和美國(guó)反傾銷指控，2001年12月，中國(guó)醫(yī)保商會(huì)組織國(guó)內(nèi)4家VC生產(chǎn)企業(yè)達(dá)成VC出口數(shù)量和最低限價(jià)的協(xié)議。這一維護(hù)公平，推動(dòng)國(guó)際市場(chǎng)正常健康發(fā)展的做法，卻被美國(guó)有關(guān)方面理解為制定壟斷價(jià)格。2005年1月，美國(guó)動(dòng)物科學(xué)產(chǎn)品公司和Ranis公司提起訴訟，狀告中國(guó)VC原料生產(chǎn)和出口商，自2001年起通過(guò)開(kāi)會(huì)協(xié)商定價(jià)及限產(chǎn)等方式，構(gòu)成了壟斷。在8年漫長(zhǎng)審理過(guò)程中，中國(guó)商務(wù)部、中國(guó)醫(yī)保商會(huì)通過(guò)不同形式為中國(guó)企業(yè)作證。但美國(guó)法院仍然做出了前述判決。

一審之后，中國(guó)醫(yī)保商會(huì)第一時(shí)間發(fā)表聲明表示，“該決定顯失公正，無(wú)法令人接受”。中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)表示，美國(guó)聯(lián)邦法院針對(duì)中國(guó)企業(yè)的審理結(jié)果是“不公正和不恰當(dāng)?shù)摹薄?/p>

據(jù)介紹，本案判決結(jié)果嚴(yán)重違反了美國(guó)政府的“外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制理論”，即如果一個(gè)外國(guó)政府在其轄區(qū)內(nèi)強(qiáng)制要求某一行為，則該行為不能構(gòu)成違反美國(guó)反壟斷法的依據(jù)。同時(shí)也違反了“國(guó)際禮讓”原則，即一個(gè)國(guó)家承認(rèn)并尊重另一個(gè)國(guó)家的法律或政策。

“此案實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易戰(zhàn)，美方在歷時(shí)8年后選擇現(xiàn)在做出裁定，有其深刻的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治背景?！睒I(yè)內(nèi)人士表示。另?yè)?jù)報(bào)道，目前美國(guó)又有兩家公司在新澤州西地區(qū)對(duì)包括中國(guó)五礦集團(tuán)在內(nèi)的17家中國(guó)生產(chǎn)和出口菱鎂礦及其制品的企業(yè)提起反壟斷訴訟。(記者陳曉燕)