中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》5月7日社論：我們需要大學(xué)排名榜嗎？如果需要，什么樣的機(jī)構(gòu)有這個(gè)資格做這個(gè)事情，我們又拿什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)高校的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)判呢？
這兩個(gè)問(wèn)題非常重要，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗鼈儧Q定了排名是否能贏得信任。
然而，本周媒體暴露出來(lái)的成都理工大學(xué)花錢(qián)買(mǎi)排名的新聞暴露出了大學(xué)和所謂的排名機(jī)構(gòu)之間玩弄的貓膩，這使得大學(xué)排名榜的必要性和標(biāo)準(zhǔn)成為熱點(diǎn)問(wèn)題。
調(diào)查顯示，“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組”相關(guān)負(fù)責(zé)人在決定大學(xué)排名時(shí)對(duì)該大學(xué)沒(méi)有進(jìn)行實(shí)事求是的評(píng)判，他甚至無(wú)法說(shuō)出自己是在用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量大學(xué)的優(yōu)劣。
此事被曝光后，教育部當(dāng)天就迅速做出反應(yīng)，表示教育部不贊成、不支持大學(xué)排行榜，堅(jiān)決反對(duì)借此向高校拉贊助，堅(jiān)決制止類似的賄賂行為。
顯而易見(jiàn)的是，拉贊助肯定會(huì)使大學(xué)和課題組產(chǎn)生利益沖突；也必然會(huì)對(duì)課題組在決定大學(xué)排名時(shí)的客觀公正性產(chǎn)生影響。
然而，讓人覺(jué)得可笑和感到悲哀的是，這個(gè)課題組已經(jīng)做了好幾年的中國(guó)大學(xué)排行榜了，很多人也已經(jīng)想當(dāng)然的認(rèn)為這個(gè)每年都發(fā)布的大學(xué)排行榜是很權(quán)威的。
從教育部的聲明中我們可以看出，這個(gè)課題組和教育部是沒(méi)有任何關(guān)系?？蓡?wèn)題是，為什么這么多年以來(lái)教育部一直都對(duì)這樣一個(gè)不知道從哪里冒出來(lái)的、卻很容易被認(rèn)為是在教育部門(mén)管轄下的課題組和它的大學(xué)排行榜不管不問(wèn)？
如果公眾在這些年里一直是被這個(gè)排行榜蒙蔽還有情可原，那么教育部卻不應(yīng)該不關(guān)心。
而那些通過(guò)花錢(qián)買(mǎi)排名的高校的決策者們同樣也應(yīng)該受到懲罰。
我們還急需進(jìn)一步的調(diào)查來(lái)弄清楚這個(gè)課題組是如何運(yùn)作的：發(fā)起人的背景是什么？他是如何能夠說(shuō)服這些大學(xué)來(lái)花錢(qián)買(mǎi)排名的？
那些拒絕了課題組贊助要求的高校透露出來(lái)的信息已經(jīng)足夠說(shuō)明課題組的真正動(dòng)機(jī)。
如果這個(gè)課題組的做法的確稱得上是賄賂的話，那我們就要問(wèn)這樣一個(gè)問(wèn)題，這樣的一種做法是怎么能夠存在那么長(zhǎng)時(shí)間而不被揭露出來(lái)的？尋找這個(gè)問(wèn)題的答案事實(shí)上比懲罰索賄者更重要。
這些索賄者之所以能夠成功是因?yàn)槲覀兘o了他們空間。如果教育部能在這樣的排行榜初次發(fā)布的時(shí)候就能站出來(lái)對(duì)它的權(quán)威性進(jìn)行質(zhì)疑和查驗(yàn)的話，就不會(huì)有那些高校被騙，也不會(huì)使公眾被愚弄這么長(zhǎng)時(shí)間；如果有任何一個(gè)高校能對(duì)這個(gè)課題組的背景和資質(zhì)進(jìn)行查證和揭發(fā)的話，這樣的賄賂也就不會(huì)得以繼續(xù)了。（中國(guó)日?qǐng)?bào)評(píng)論員 朱淵 編譯/編輯 張峰）
