中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》12月29日言論版文章：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（家）從來(lái)是以反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義為己任，但要說(shuō)服政治家接受這一理念并非易事，在經(jīng)濟(jì)情況不好時(shí)尤其困難重重。作為新興經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)近日來(lái)頻繁受到美國(guó)，歐盟等的貿(mào)易保護(hù)制裁，成為貿(mào)易保護(hù)最大的受害者。
比較優(yōu)勢(shì)理論是自由貿(mào)易支持者的強(qiáng)大武器。這一理論證明，落后國(guó)家也會(huì)擁有某方面的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，先進(jìn)國(guó)家也有相對(duì)劣勢(shì)。各國(guó)專(zhuān)注生產(chǎn)自身有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的商品，再通過(guò)國(guó)際貿(mào)易，都會(huì)從中獲益。相反，任何限制國(guó)際分工和自由貿(mào)易的政策都會(huì)損人不利己。
然而，世界上沒(méi)有絕對(duì)真理，比較優(yōu)勢(shì)理論也不例外。事實(shí)上，該理論的完全成立必須滿(mǎn)足多達(dá)16個(gè)的前提假設(shè)！比較優(yōu)勢(shì)理論雖幾經(jīng)發(fā)展，但總的說(shuō)來(lái)，一個(gè)重要的假設(shè)被接受下來(lái)，即假定國(guó)際市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，而且價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是唯一的方式。除了成本價(jià)格因素以外，跨國(guó)公司當(dāng)然還有眾多的市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)源。更重要的是，國(guó)際貿(mào)易還是國(guó)家利益博弈的載體，直接商品交換的好處很多時(shí)候還會(huì)受到諸如政治、軍事等其他因素的干擾。
下面幾點(diǎn)說(shuō)明將進(jìn)一步表明自由貿(mào)易很難從經(jīng)濟(jì)交換這一個(gè)視角推演得到。
首先，自由貿(mào)易雖然能夠?qū)崿F(xiàn)“雙贏”甚至“多贏”，但實(shí)際交換比例的確定并不和諧。最后的價(jià)格到底如何卻不是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)樗婕暗劫Q(mào)易兩國(guó)之間的財(cái)富分配問(wèn)題，也就是說(shuō)，誰(shuí)應(yīng)該更多地享有貿(mào)易帶來(lái)的好處。這無(wú)疑是一個(gè)煞費(fèi)苦心的討價(jià)還價(jià)過(guò)程，最終的結(jié)果往往要取決于雙方的談判能力，這要由各國(guó)的相對(duì)實(shí)力來(lái)決定。而限制商品自由進(jìn)口就成了談判的前提條件——如果別國(guó)商品已經(jīng)長(zhǎng)驅(qū)直入，商品價(jià)格就完全有兩國(guó)的市場(chǎng)情況決定，政府也就沒(méi)有干預(yù)的余地。
其次，對(duì)于富裕國(guó)家來(lái)說(shuō)，自由貿(mào)易在增進(jìn)本國(guó)福利的同時(shí)，也可能削弱自己的領(lǐng)先地位。我們知道，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易，各國(guó)的要素收入有一種均等化的趨勢(shì)，這是資源在世界范圍優(yōu)化配置的結(jié)果；換言之，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類(lèi)似于一種連通器：不存在任何壁壘的情況下，各國(guó)的人均收入將會(huì)出現(xiàn)大致趨同。這表明，雖然各國(guó)按比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行國(guó)際交往并可實(shí)現(xiàn)互利，但發(fā)展中國(guó)家將會(huì)在此過(guò)程中向發(fā)達(dá)國(guó)家“靠齊”。
理論上說(shuō)，自由貿(mào)易確實(shí)可能實(shí)現(xiàn)世界“大同”，然而，這是發(fā)達(dá)國(guó)家愿意看到的嗎？答案無(wú)疑是否定的，雖然它們也會(huì)從中受益。概而言之，我們可以認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的目標(biāo)有兩個(gè)：一個(gè)是本國(guó)居民收入的絕對(duì)提高，另一個(gè)是相對(duì)于其他國(guó)家的相對(duì)提高。國(guó)家之所以關(guān)心自己在國(guó)際上的相對(duì)地位，是因?yàn)楸３謱?duì)別國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)是談判能力的源泉，而談判能力是確定價(jià)格、進(jìn)而優(yōu)化本國(guó)貿(mào)易條件的關(guān)鍵。
這樣看來(lái)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，自由貿(mào)易顯然是把“雙刃劍”：可以增進(jìn)本國(guó)的福利，但也會(huì)給落后國(guó)家提供通過(guò)學(xué)習(xí)而獲得的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。先行一步的發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)然不愿與大家平起平坐。
再次，貿(mào)易雖然能增進(jìn)國(guó)家整體福利，但可能會(huì)損害一部分人利益。從中國(guó)進(jìn)口鞋子和服裝，歐盟可以將相應(yīng)的勞動(dòng)力和資源轉(zhuǎn)移到其他部門(mén)，比如去釀造更多的葡萄酒，而用產(chǎn)量增加的葡萄酒能換到更多的鞋子和服裝。但是對(duì)本國(guó)生產(chǎn)鞋子和服裝的工人來(lái)說(shuō)，可能要面臨一段時(shí)間的失業(yè)；特別是對(duì)企業(yè)主來(lái)說(shuō)，會(huì)破產(chǎn)倒閉，至少是縮減生產(chǎn)。政府就可能會(huì)受到他們的游說(shuō)并限制鞋子和服裝的進(jìn)口。自由貿(mào)易政策由此再次被束之高閣。
再有，自由貿(mào)易還可能陷入臭名昭著的“囚徒困境”。在近年來(lái)的國(guó)際貿(mào)易談判中，美國(guó)要求其他國(guó)家大幅削減農(nóng)業(yè)進(jìn)口關(guān)稅，以向美國(guó)農(nóng)民開(kāi)放市場(chǎng)；而歐盟、日本和印度卻強(qiáng)烈反對(duì)這一要求，表示美國(guó)必須首先進(jìn)一步削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。這表明，即便貿(mào)易兩國(guó)都知道實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易的對(duì)雙方都有好處，但誰(shuí)先邁出“友好”的第一步呢？假設(shè)兩國(guó)達(dá)成雙邊開(kāi)放協(xié)議，A國(guó)打算廢除各種貿(mào)易壁壘，但是誰(shuí)又能保證B國(guó)會(huì)信守諾言呢？當(dāng)然，B國(guó)也會(huì)有相同的顧慮。最后，貿(mào)易的自由化只能試探性地亦步亦趨地“爬行”。
麻煩的是，隨著談判國(guó)家的增多，達(dá)成一致的難度也就呈指數(shù)被放大。結(jié)果，世界各國(guó)就像一團(tuán)互相緊緊鉗制的螃蟹，在自由貿(mào)易的光明大道上寸步難行。
最后，很多國(guó)家擔(dān)心，片面遵循自由貿(mào)易的原理進(jìn)行分工，大有調(diào)入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”的危險(xiǎn)。在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家處于國(guó)際分工的兩級(jí)，前者從事復(fù)雜而附加值高的行業(yè)，后者則從事簡(jiǎn)單而初級(jí)的行業(yè)。如果按照比較優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行貿(mào)易，這個(gè)格局永遠(yuǎn)都得不到改變。發(fā)展中國(guó)家就將始終處于國(guó)際分工的底層。因而，本質(zhì)上，比較優(yōu)勢(shì)理論僅僅是靜態(tài)的，并不沒(méi)考慮比較優(yōu)勢(shì)何以變化?，F(xiàn)實(shí)是，諸如上世紀(jì)六七十年代的日本和七八十年代的“亞洲四小龍”，他們通過(guò)在一段時(shí)期內(nèi)對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)實(shí)行一定保護(hù)，而成功提升了它們分工的層次。
實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易就像上天堂，每個(gè)人都想去，但都不想去得太早?。ㄗ髡邽榻?jīng)濟(jì)學(xué)博士 宏觀經(jīng)濟(jì)觀察人士 傅勇 編輯 裴培）
