中國日報(bào)網(wǎng)消息：英文《中國日報(bào)》11月30日言論版文章：中國勞動(dòng)力過剩的終結(jié)，意味著更高的生產(chǎn)力應(yīng)該為農(nóng)民工帶來更好的制度性服務(wù)。
中國勞動(dòng)力短缺和勞動(dòng)力成本上升之間的矛盾日益尖銳，造成勞資雙方的敵意也與日俱增。通過建立集體協(xié)商機(jī)制也只是緩解矛盾的權(quán)益之計(jì)，解決問題的根本之道在于建立一套成熟的勞動(dòng)力市場制度。
中國勞動(dòng)力成本上漲無法避免，原因在于供求關(guān)系，而非血汗工廠中工人意識的覺醒。中國曾經(jīng)擁有大量廉價(jià)勞動(dòng)力，但目前中國已到達(dá)劉易斯拐點(diǎn)，勞動(dòng)力優(yōu)勢隨之消失，同時(shí)出現(xiàn)的還有工資、消費(fèi)的上升和通脹的加劇。
中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代繼承而來的雙軌雇傭制度，即城鄉(xiāng)雙軌，一度使得中國城市與農(nóng)村勞動(dòng)力超量供應(yīng)。然而，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大變革致使中國人口出現(xiàn)了前所未有的大規(guī)模流動(dòng)。上世紀(jì)90年代起，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開始大規(guī)模地向城市遷徙。
中國急速的城市化進(jìn)程吸收了近1.45億農(nóng)民工，并且大力推動(dòng)了城市勞動(dòng)力市場的發(fā)展和用人制度的改革。然而隨著中國到達(dá)劉易斯拐點(diǎn)、進(jìn)入勞動(dòng)力市場的人數(shù)減少的情況之下，中國的人力資源也在進(jìn)一步重新調(diào)整。
勞動(dòng)力供給轉(zhuǎn)折點(diǎn)的出現(xiàn)是造成勞動(dòng)沖突的主要原因。
與早期流向城市的農(nóng)民工不同，現(xiàn)在許多農(nóng)民工能夠找到一份安穩(wěn)的固定工作。在城市工作生活數(shù)十年后，農(nóng)民工開始要求享受同城市居民一樣的權(quán)利。
正是以上原因，致使我們無法僅通過提供更多工作崗位來有效緩解勞動(dòng)沖突。保障農(nóng)民工的醫(yī)療、教育以及養(yǎng)老金比鼓勵(lì)集體協(xié)商制度更為可取，因?yàn)閰f(xié)商無法改變當(dāng)前勞動(dòng)力短缺的基本事實(shí)。
只要?jiǎng)⒁姿构拯c(diǎn)帶來勞動(dòng)力短缺進(jìn)而造成勞動(dòng)力成本上升的情況一直存在，這股趨勢就會(huì)持續(xù)下去，并且不會(huì)削弱中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)力。日本在1960年左右經(jīng)歷劉易斯拐點(diǎn)的時(shí)情況就印證了這一點(diǎn)。
產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型必然要求勞動(dòng)效率的提高，因此勞動(dòng)成本的上升不會(huì)令中國在全球經(jīng)濟(jì)中喪失相對優(yōu)勢。
而相應(yīng)的，我們的用人單位也應(yīng)該重視向高素質(zhì)的勞動(dòng)力提供良好的薪酬待遇。
2004年后，中國拖欠工資的情況大幅減少。而在此之后，農(nóng)民工采取了更加主動(dòng)的方式，通過罷工和協(xié)商要求提高工資水平。
2004年之前，中國的勞動(dòng)力超量供應(yīng)，農(nóng)民工社會(huì)地位極低，不得不忍受極差的待遇，還面臨著隨時(shí)被解雇的風(fēng)險(xiǎn)。中國到達(dá)劉易斯拐點(diǎn)后，勞動(dòng)力供應(yīng)變得更具彈性，也就是說，農(nóng)民工有了向雇主說“不”的權(quán)利。
一些企業(yè)對于新勞動(dòng)力市場表現(xiàn)出較差的適應(yīng)性表明，這些企業(yè)無法應(yīng)對勞工問題。用人單位應(yīng)增強(qiáng)自身對勞動(dòng)力市場和勞動(dòng)人員的理解，和政府一道推動(dòng)更加成熟的中國勞動(dòng)力市場制度的形成。
2000年到2007年，中國制造業(yè)勞動(dòng)力成本以平均每年9.8%的速度增長。與此同時(shí)，邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率和平均勞動(dòng)產(chǎn)率分別增長20.4%和22.8%。
不斷完善的勞動(dòng)力市場機(jī)制表明，生產(chǎn)力的提高必然伴隨著勞動(dòng)報(bào)酬的提高。對所有新興經(jīng)濟(jì)體的用人單位而言，這是一次不可避免的“成長的陣痛”。日本和韓國分別在上世紀(jì)60年代和70年代經(jīng)歷過這樣的過程。
日本在上世紀(jì)60年代到達(dá)劉易斯拐點(diǎn)后，便通過工資集體協(xié)商制度和逐步提高消費(fèi)水平來改善收入分配。而韓國在上世紀(jì)70年代到達(dá)劉易斯拐點(diǎn)后依然對其工會(huì)保持嚴(yán)格管控。結(jié)果，韓國花費(fèi)了17年的時(shí)間，消耗了大量政治和社會(huì)成本，才從錯(cuò)誤中取得經(jīng)驗(yàn)，開始向勞動(dòng)者提供其應(yīng)得的報(bào)酬。
只有利益相關(guān)各關(guān)方都同意勞動(dòng)者的工資應(yīng)占據(jù)國民財(cái)富初次分配的較大份額，我們才能建立集體協(xié)商制度，才能發(fā)揮工會(huì)的作用。這是消除收入差距、改善企業(yè)效益和培養(yǎng)勞動(dòng)者良好心態(tài)的正確順序。對所有人來說，這是一種雙贏的局面，而不是“你贏我輸”或“你輸我贏” 的“零和游戲”。
歷史表明，現(xiàn)在是中國政府奠定合理勞動(dòng)力市場基礎(chǔ)的黃金時(shí)期。這樣做不僅可以幫助中國進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，還可以有效地釋放社會(huì)壓力。
英文原文請見：http://m.93vmall.com/cndy/2010-11/30/content_11627208.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對應(yīng)。（作者是中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長 蔡昉 編譯 趙欣瑩 編輯 潘忠明）
